Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/795 K.2024/837

....... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ :.....

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan, davalı.......... ait ve diğer davalı.......... plakalı halk otobüsünün ani fren yapması sonucunda otobüs içerisinde yolcu olan bulunan müvekkillerinin murisi ........... vefat ettiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla müvekkili .........

TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ..........tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkille.......... TL, çocukları..........er TL manevi tazminat olmak üzere toplam ........ TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar .......... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı .........vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ............maddesinde yer alan başvuru şartlarını yerine getirmeden dava açtığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ZMMS genel şartlarında belirlenen esaslara uygun hareket ettiğini, tarafların kusur durumlarının tespiti için gerekli evrakların şirkete iletilmediğini, eksik şartlarla dava açma hakkının bulunmadığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti için dosyanın ........ gönderilmesini, şirketin kusur oranında sorumlu olduğunu, kazanın..........tarihinde olduğunu,

davacıların desteğinin ......... tarihinde vefat ettiğini, ölüm ile kaza arasında zaman farkı olduğunu, ölüm ile kaza arasında illiyet bağının tespiti gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı............vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan .........plaka sayılı aracın işletmesinin müvekkil kuruma ait olmadığını, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davaya konu kazanın oluşumunda sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığından, onun eylemlerinden sorumlu olan işleten ve işletenin hukuki sorumluğunu üstlenen sigorta şirketinin eldeki davada tazminat ödeme yükümlüğünün doğmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusur raporuna yapılan itirazları değerlendirilmeden karar verildiğini, manevi tazminat yönünden .........

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 368,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,.......... maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ......

Başkan · Üye Üye Katip M.E.