Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/845 K.2024/865

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı......... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkili yaralandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .... TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini..... maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, maluliyet raporunun Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, kusur raporunun......... alınmasını, davacının gerçek gelirinin tespitini,........gelir bağlanıp bağlanmadığının, uzlaşma olup olmadığının araştırılmasını, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile...... TL' bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan ........ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan ......... tarihli kusur raporunda hem kazaya karışan araç sürücüsüne hem de müvekkiline kusur verildiğini,........ soruşturma dosyasında mahkemece alınan .........tarihli raporda ve .........

E sayılı dosyasında mahkemece alınan ......... tarihli raporda müvekkilin bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu,........havale tarihli maluliyet raporunun da hatalı olduğunu, müvekkilinin muayenesinin sadece dıştan elle yapıldığını, müvekkilinde bilek kırığı olduğunu, uzun süre tedavi gördüğünü, böyle bir yaralanma neticesinde kalıcı maluliyeti olmamasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ....... sevk edilerek gerekli ve ayrıntılı muayene edilerek maluliyet raporu hazırlanmasını,

bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 346,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.........

Başkan Üye Üye Katip İ.P.