Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/853 K.2024/1065

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde müvekkilinin, arkasında yolcu olduğu ve zorunlu trafik sigortası (ZMSS) bulunmayan ...... plakalı motosiklet ile .......... plakalı otomobilin çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........ TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; ......... TL sürekli iş görmezlik bedelinden %20 müterafik kusur indirimi yapılarak bakiye ........ TL sürekli iş görmezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ....... uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, dosya kapsamında alınan kusur ve maluliyet raporlarının denetime elverişli olmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, meydana gelen kaza sebebiyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, kazanın gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispat edilemediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ........ sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile; .......... havale tarihli aktüerya bilirkişi tarafından tespit edilen .......... TL sürekli iş göremezlik bedelinden %20 müterafik kusur indirimi yapılarak bakiye ......... TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Alınması gereken ........ TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah edilen ...... TL harcın mahsubu ile bakiye ........ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil ......... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalının yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı vekili yararına A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan ......... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince,......... tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen .......... TL'nin , davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8. Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan ......... TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan · Üye Üye Katip M.E.