Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/981 K.2024/1231

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :...

Davalı tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ....plakalı aracın, davacı ...'a çarpması sonucunda davacı yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, . sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici işgöremezlik tazminatı talebinin poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının maddi tazminat taleplerinin sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebileceğini, bakıcı giderinin sağlık gideri teminatı kapsamından çıkarılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına dahil edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunması halinde dahi poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için,

davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının ....veya tam teşekküllü Devlet Hastanesi tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi ve bu oran üzerinden yapılacak aktüer incelemesi ile tazminat tutarının hesaplanması gerektiğini, .. tarafından davacıya yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzilini, meydana gelen kaza haksız fiil niteliği taşıdığından müvekkili şirket hakkında avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ...TL sürekli iş göremezlik ve......TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .... TL'nin temerrüt tarihi olan .tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, bakıcı gideri tazminatının ..’nın sorumluluğunda bulunduğunu, kaza tarihinde geçerli olan genel şart kapsamında.. teknik faiz uygulanmasını, müvekkili şirketinin ancak davacının gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda her ne kadar ... yaşam tablosu prograsif rant yöntemiyle hesaplama yapılmışsa da, hesaplamada teknik faiz kullanılmaması,

prograsif rant yöntemi kullanılmasının sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, ıslaha konu edilen miktar için ancak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceğini, asıl alacağa işletilecek faizin temerrüt tarihinden değil, davacının ıslah tarihinden başlatılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 1.169,64 TL istinaf karar harcından peşin alınan 293,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 876,64 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.