Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/26 K.2025/1656

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, müvekkilinin annesi . .. içerisinde yolcu olduğunu..plakalı motosiklete, zorunlu trafik sigortası (ZMSS) bulunmayan.. plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin annesinin vefat ettiğini, . .. ikinci eşinden olma çocuklarına ..

TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle annesinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı aleyhine Gaziantep Arabuluculuk bürosunun .. numaralı dosyası ile başvuru yapılmış olup, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..

TL tazminatın haksız fiil tarihten itaberen işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. TL'sinin davalının temerrüt tarihi olan..tarihinden bakiye kısmının davanın ıslah tarihi olan .. itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun araştırılması gerektiğini, kusur ve hesap raporunun hatalı olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinini hatalı olduğunu, uzlaşma durumunun araştırılması gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi .. tarih ve .. sayılı kararının KALDIRILMASINA.

2. Davanın KABULÜ ile; .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. TL'sinin dava tarihi olan .. tarihinden, bakiye kısmının davanın ıslah tarihi olan .. itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya dair istemin REDDİNE,

3. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın kabul edilen değeri olan .. TL üzerinden alınması gereken .. TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan .. TL peşin harç ve .. TL ıslah harcının toplamı olan .. TL'nin mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan .. TL peşin harç ve .. TL ıslah harcının toplamı olan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen .. TL posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oranlama yapılmaksızın oluşan yargılama gideri, .. TL başvurma harcı olmak üzere toplam .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan .. TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan .. TL arabuluculuk ücretinin .. Tarihli ve .. Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9. Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine.

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.