Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/379 K.2024/739

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı motosiklete davalı sigorta şirketi nezdinde ...... ile sigortalı olan aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, müvekkilinde oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın .. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....... TL sürekli iş görememezlik tazminatının .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI

Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine, .............sayılı ilamı ile; "...Dosyada trafik kaza tespit tutanağı bulunmayıp, mahkemece yapılan keşiften sonra .. . bilirkişi tarafından ibraz edilen kusur raporunda; kontrolsüz kavşakta sigortalı araç sürücüsü . ..... sola dönüş için sağa yanaştığı, davacının sola dönen araca karşı zamanında tedbir almayarak motosikleti yatırdığı ve kazanın oluşumunda %... oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise %.. oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranlarına göre hüküm kurulmuştur.

. . . ./. maddesine göre, sürücüler, sola dönüşlerde sola dönüş işareti verip yolun soluna yanaşmaya mecburdurlar. Aynı kanunun 84.maddesinde ise trafik kazalarında manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusur sayılan hallerden sayılmıştır. Bu nedenle mahkemece...........kazanın oluşumunda taraflara atfı kabil kusur oranının tespiti için yeni bir rapor alınması gerekirken bilirkişinin....... sürücülerin uyacağı kurallarla uyumsuz olan kusur raporunun hükme esas alınması doğru bulunmamış..." gerekçesiyle mahkemece verilen karar kaldırılmıştır.

V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...Mahkememizce kaldırma sonrası yapılan yargılamada kusur oranları belirlenmiş ve davacının kusur indirimli olarak zararı toplam ...... TL olarak belirlenmiştir. Bu bedelden %. müterafik kusur indirimi yapıldığında davacının zararı; ...... TL'dir.

Davalı tarafından dava açıldıktan sonra ödeme kaldırma öncesi verilen hükmün......... Esas sayılı takibi ile icra takibine girişilmesi ve takip ...... tarihinde infazı ile gerçekleşmiştir.

Yapılan ödeme asıl alacak bakımından ........ TL'dir. Kusur ve müterafik kusur indiriminden sonra....... TL'den ödeme düşüldüğünde davacının gerçek zararı ........ TL'dir.

Davacı tarafından dava değeri........ TL olarak belirlendiğinden bu bedel üzerinden de ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığı yönünde hüküm tesis edilmiştir..." gerekçesiyle konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

VI. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmalarına rağmen mahkemenin davanın konusuz kalmasına karar verdiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rakam belirterek karar verilmesi gerektiğini, son güncel hesap yöntemi ve hesap raporu üzerinden hüküm kurulması gerektiğini, davalı taraf istinaf başvurusu yapmadığından müterafik kusur indirimi yönünden talepte bulunulmadığı halde kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, tazminat miktarının çok düşük belirlendiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile........... sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.