Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/420 K.2025/260

. VEKİLİ : Av... . VEKİLİ : Av. .. .

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ...

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı araç ile ..plakalı aracın çarpışması sonucunda.. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL sürekli iş göremezlik, . geçici iş göremezlik, . TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, söz konusu kazanın iş kazası olduğunu, bu nedenle .. tarafından rücuya tabi peşin sermaye değerli gelirin bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, bağlanmamış ise .. başvuru yapılarak bağlatılması için süre verilmesini ve bu durumun bekletici mesele yapılmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyetin .. tarafından belirlenmesi,

tazminat hesabının aktüerya bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; .. TL kalıcı işgöremezlik, . TL geçici işgöremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kusur indirimi yapılmamasının kabul edilemeyeceğini, müvekkiline kusur atfedilen kusur raporunun hatalı olduğunu, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, .. kazayı iş kazası olarak tespit edip etmediğinin ve gelir bağlayıp bağlamadığının araştırılmadığını, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faiz başlangıcının ve faiz türünün hatalı olduğunu, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden .. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. .. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

3. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden alınması gereken .. TL nispi karar ilam harcından .. TL peşin harç, .. TL ıslah harcı olmak üzere toplam .. TL'nin mahsubu ile bakiye .. TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacıdan alınarak mahsup edilen . TL peşin harç, . ıslah harcının toplamı olan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam .. TL yargılama giderinin davanın kabul.. oranlarına göre hesaplanan..TL yargılama ve .. TL başvurma harcının toplamı olan .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk kurumu nedeniyle hazineden karşılanmış olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

11. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 1.169,40 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.