Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/653 K.2026/332

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince ... Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı araç ile müvekkiline ait .. plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, .. tarihli . . . . ve Taahhütnamesi ile müvekkiline ait aracın . . araçlar servisinde ..

TL bedel karşılığında tamir edilmesi ve bu bedel üzerinden kusur oranına göre ödeme yapılması hususunda davalı sigorta şirketi ile mutabakat yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için aracın müvekkiline teslim edilmediğini, onarım bedelinin tamamının müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..

TL onarım bedelinin mutabakat belgesinin imzalandığı tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur tespitinin . ..

Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin en erken dava tarihi ve ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... davanın kabulü ile .. TL araç onarım bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, hüküm vermeye ve denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulduğunu, dosyada alınan kusur raporunda bilirkişinin kazanın oluş şeklini ve kazaya etken sebeplerin tamamını değerlendirmeden raporun tanzim edildiğini, hesap bilirkişi raporunda yapılan harcamanın davaya konu kaza ile uyumlu olduğunun değerlendirilmediğini, yapılan onarım değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 10/03/2026

Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.