Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1019 K.2026/395

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigortacı tarafından .. .. (.) Poliçesi ile teminat altına alınan.. plaka sayılı araç sürücüsünün müvekkilinin eşi olan desteğe çarpması neticesinde oluşan trafik kazasında müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı aracın kusurlu olduğunu, davalı sigortacıya başvuru yapılmasına karşılık olumlu cevap alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusura ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, davacının müteveffadan destek aldığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin temerrütünün bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ''...davanın kabulü ile, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine...'' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedavi giderinden sorumlu olmadığını, davacının .. TL maddi tazminat talep ettiğini, talebin .. TL'sinin kabul edildiğini, reddedilen kısım yönünden müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, kusura ilişkin çelişkilerin giderilmediğini, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.