KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/1073
- Karar No
- 2025/1346
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Esas No
- ..
- Karar No
- ..
- Başkan
- ..
- Üye
- ..
- Üye
- ..
- Katip
- ..
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- ..
- Numarası
- ..
- Davacı
- ..
- Vekilleri
- Av.
- Davalı
- ..
- Vekilleri
- Av....
- Davanın konusu
- Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- İstinaf kararının tarihi
- ..
- Yazım tarihi
- ..
Karar Metni
797 kelime·4 dk okuma·7 bölüm
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı .. Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı araç ile. . .. plakalı motosikletin çarpışması sonucunda oluşan trafik kazasında, motosiklette yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur ve maluliyetin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik giderinin teminat dışında olup, müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, kaza tespit tutanağında motorsiklet sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, davacının müterafik kusuru olduğundan tazminattan indirim yapılmasını, faiz türünün yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile.. müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle ..TL geçici iş göremezlik tazminatı ve.. müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI
Dairemizin ...K. sayılı ilamında özetle; '' davaya konu trafik kazası .. tarihinde gerçekleşmiş olup, maluliyet oranının tespiti açısından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Mahkemece, bilirkişi kurulundan anılan yönetmelik çerçevesinde yeni bir maluliyet raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi..." isabetsizliğinden mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; kaldırma kararı öncesi aldırılan ilk maluliyet raporu ile kaldırma kararı doğrultusunda aldırılan maluliyet raporu arasında bir değişiklik olmadığı, maluliyet oranının ve geçici işgöremezlik süresinin değişmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ..müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
VI. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat hesabında esas alınan asgari ücret miktarının .. yılına ait olduğunu, güncel asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, yargılamanın uzaması ve yüksek enflasyon nedeniyle müvekkilinin cezalandırılmış olduğunu, tazminat hesabının karar tarihine en yakın tarihte güncel değerlere göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2. Davacıdan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.27/10/2025
Başkan Üye Üye Katip H.D.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/1073, K. 2025/1346, 27 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama