Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1201 K.2025/1407

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde müvekkili sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, davalıya ait .. plakalı lobet dorseli çekicinin ..plakalı araçla çarpışması sonucu . .. hayatını kaybettiğini, davalıya ait olan araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini ve kazanın oluşumunda davalıya ait araç sürücüsünün ..oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu kaza neticesinde vefat eden . .. yakını . ... sayılı ilamına istinaden ..

İcra Dairesi'nin .. sayılı dosyasına toplamda .. TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, olay yerini terk etme rücu nedeni olduğundan müvekkili şirketin ödemiş olduğu meblağın davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün..

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun ..

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın..'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ödeme talebinin iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde yapılmadığını, rücu talebinin zamanaşımına uğradığını, adli tıp kurumunun hazırlamış olduğu raporu gerçeğe ve olayın oluş şekline trafik kazsı tespit tutanağına açıkça aykırı olduğunu, adli tıp kurumunun sürücü kusur kanaatlerinin belirlenemediği tutanakta, yanlış verilerle olay hakkında hatalı değerlendirme yaparak dosyaya bilisellikten uzak rapor sunulduğunu, dava konusu olayda müvekkili şirketin araç işleteni olduğunu,

meydana gelen olayda işleten müvekkili şirketin ve eylemlerinden sorumlu olduğu kişinin herhangi bir kusurunu dava konusu olayda olmadığını, meydana gelen kazada illiyet bağını kesen mücbir sebeplerin olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu araç sürücüsünün olay yerini kasti olarak terk etmediğini, çarpmayı hissetmemesi nedeniyle kazayı görmemesinden dolayı yola devam ettiğini, davacının davayı ispat etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesinin, sigortalı aracın uzun çekici olduğu, aracın dorsesi ile dava dışı üçüncü kişilere ait araca çarptığı, sigortalı araç sürücüsünün bu nedenle kazayı farketmediği yönündeki beyanının aracın türü ve kaza anı değerlendirildiğinde mümkün olabileceği, kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMMS genel şartlarına göre; sigortalı araç sürücüsünün rücu sebeplerini gizlemek için olay yerini terkettiğini ispat yükü davacı sigorta şirketine düştüğü halde davacının somut delillerle ..

Genel Şartlarının B.4 maddesinde sayılan hallerin gerçekleştiğini ispat edemediği, bu durumda üçüncü kişiye ödediği tazminat bakımından davalıya rücu hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklarının ilama dayalı olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi bünyesindeki ... sayılı dosyada alınan tüm raporlarda davalıya ait olan araç sürücüsünün %.. oranında ve tek kusurlu olduğunu, .. ve diğer tüm mevzuat gereği araç sahibinin de aynı ölçüde sorumlu olduğunu, olay yerini terk etmenin rücu nedeni olduğunu, aynı kazaya istinaden yapılan başka bir ödemenin rücusu için açılan rücuen tazminat davasında . ...

Asliye Hukuk Mahkemesi bünyesindeki ... sayılı dosyada mahkemenin ilgili olayda, olay yerini terk etmenin rücu sebebi olamayacağından bahis ile davanın reddi kararını verdiğini, bu kararın .. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ..sayılı ilamı ile ortadan kaldırılarak olay yerinin terk edilmesinin rücu sebebi olduğunun sabit kılındığını, kusur oranı ve teminat dikkate alındığında müvekkili şirketçe kazada zarara uğrayan karşı tarafa yapılan ilgili ödemenin davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 11/11/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip B.Ş.