Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1206 K.2025/1328

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde davalıya ait olup, müvekkili sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. . plakalı aracın, .. plakalı araca çarpması sonucu karşı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü belgesiz araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle hasarlanan .. plakalı araç için müvekkil şirkete yapılan başvurular neticesinde toplam .. tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla .. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, itirazın mesnetsiz, haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...dava konusu sigortalı araç maliki ve poliçe lehdarının dava dışı . . . olduğu, buna göre davacının poliçeyi keşide eden şirket ve ZMSS kapsamında ödeme yapan taraf olarak eldeki davayı işbu dava davalısına açma konusunda yetkisinin bulunmadığı..." gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu hatalı karar verildiğini, araç satışının kaza öncesinde gerçekleştiğini, sigortalı tarafından yapılan başvurunun geçerli olmadığını, yeni malik tarafından ZMSS poliçesi yaptırılmadığından yeni malik olan davalının yükümlülüklere uymak zorunda olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 21/10/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip · M.E.