Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/965 K.2025/1632

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince Zorunlu Trafik Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan.. . plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı motosikletin önüne çıkması sonucu müvekkilinin başka araçla çarpışarak kaza yapmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik,

bakım ve bakıcı gideri tazminatı için ..'şer TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranı tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ...

Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 ve teknik faizin %1,8 olması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri,

geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru olmadığından faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile; ..TL geçici işgöremezlik, . TL kalıcı işgöremezlik ve . TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL'nin davalının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacının maluliyet raporunun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, maluliyet oranı tespitinin Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmesine yönelik taleplerinin değerlendirilmediğini, itirazları doğrultusunda maluliyet oranının...

Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, raporu hazırlayan kurulun hukuka aykırı bir şekilde teşekkül ettiğini, hükme esas alınan hesap raporunun hatalı düzenlendiğini, yapılan hesaplamaların Mer'i hukuka aykırı olup hesaplamanın yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre yapılması gerektiğini, tedavi giderleri ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında .. tarafından karşılanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

faizin maluliyet raporunu taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/12/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.