Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/271 K.2026/274

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucunda davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden alacaklarını tahsil etmek amacıyla davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalılar . . ve .. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsiz ve yetkisiz mahkemede dava açıldığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kusur tespitinin . . İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müteveffanın ehliyetsiz araç kullandığını, kask ve koruyucu ekipman takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın aracının yıllık periyodik muayenesinin yapılmadığını, tescilsiz ve plakasız trafiğe çıktığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ..

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacı .. ile ihtiyari arabuluculukta anlaşılması ve ödeme yapılması nedeniyle davanın davacı .. yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketince kusur tespiti yapıldığını ve sigortalı olan araç sürücüsünün.. kusurlu olduğunun tespit edilerek,

bu kusur oranına göre ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacılar .. kaza tarihi itibariyle destek yaşını doldurduğunu dolayısıyla bu davacılar yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacılara .. tarafından kaza nediyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilerek,

yapılan ödeme varsa hükmedilecek bedelden mahsup edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 mortalite tablosuna göre hesaplanması gerektiğini, kask ve koruyucu ekipman takılmaması nedeniyle müterafik indirim yapılması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan ara kararla özetle; "...mahkemece, ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ölüm kaynaklı tazminat davalarında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli olan şartların gerçekleştiğini, mahkemece gerekçesinde hem yaklaşık ispat yeterlidir ilkesini açıklamış hem de tam yargılama yapılmadan tedbir olmaz sonucuna varmıştır, bu yönden mahkeme ara kararının çelişkili olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların mal kaçırma kastının bulunduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine, 4. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1,f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip F.B.G.