Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2026/273 K.2026/496

... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin meyve ve sebze üreticisi olduğunu, davalının da komisyoncu olduğunu, müvekkili tarafından üretilen meyve ve sebzelerin satılmak üzere davalı komisyoncuya teslim edildiğini, davalının bu ürünleri satmasına rağmen müvekkilinin payını ödemediğini, bunun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi Görevsizlik Kararında: davanın 5957 sayılı kanundan kaynaklandığı, ticari satıma ilişkin olduğu, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi Görevsizlik Kararında: davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, bu nedenle nispi ticari dava da olmadığı, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın tetkikinde, davacı üretici tarafından davalı komisyoncuya satılmak üzere meyve ve sebze teslimatı yapıldığı, bu ürünlerin davalı tarafça satılmasına rağmen davacının payının ödenmediği ileri sürülmüş, bundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.

5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10/1 ve 10/5 maddelerine göre üretici ile komisyoncu arasındaki iş bu uyuşmazlığın değeri 50.000 TL nin altında ise uyuşmazlığın çözümü için Hal Hakem Heyeti'ne başvuru zorunludur. Dava ve takip tarihi olan 2020 yılı itibariyle bu miktar 117.394,36 TL olarak belirlenmiştir. Hal Hakem Heyeti'ne yapılan başvuru sonucu verilen karara karşı itirazlar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülür.

Öte yandan anılan yasada Hal Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu bulunmayan hallerde uyuşmazlığın çözümü için doğrudan dava yoluna gidilmesi halinde görevli mahkemenin hangi mahkeme olacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Somut olayda uyuşmazlık miktarı gözetildiğinde Hal Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça da doğrudan dava yoluna gidilmiştir.

Belirtmek gerekir ki görev kamu düzenine ilişkin olup, kanunla belirleneceğinden Hal Hakem Heyeti kararına itiraz halinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair yukarıda anılan yasal düzenleme iş bu davada kıyas yoluyla uygulanamaz.

Bu durumda genel hükümlere göre görevli mahkemenin tespiti yapılacaktır. Eldeki dava hukuki niteliği itibariyle mutlak ticari dava değildir. Davalının tacir sıfatına haiz olduğu açık ise de dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre davacının tacir olduğundan söz edilemez. Bu nedenle dava nispi ticari dava niteliğinde de değildir. Bu haliyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.

HÜKÜ M/: Yukarda açıklanan nedenlerle;

1-.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine İADESİNE,

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...