Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1910 K.2021/1543

: 2 -.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1-.... 2-.... 3-.... 4-....

VEKİLLERİ

Av. ... - [...] UETS Av. .... - [...] UETS : 5 -.... Şehitkamil/ GAZİANTEP : 6 -....Şehitkamil/ GAZİANTEP : 7 -.... - TC: .... - Şehitkamil/ GAZİANTEP : 8 -.... - TC: .... - Şehitkamil/ GAZİANTEP

İLİŞKİLİ KİŞİ

...- Şehitkamil/ GAZİANTEP

DAVANIN KONUSU

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Merci Tayini

ESASA ALINMA TARİHİ : 07/10/2021

KARAR TARİHİ : 01/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih, 2020/269 Esas, 2020/296 Karar sayılı kararı ile, dava konusu uyuşmazlığın davalı şirketin ortaklar arası pay uyuşmazlığından kaynaklandığı, davanın ticari dava kapsamına girdiği, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan ve ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, buna göre görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın 26.01.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih, 2021/57 Esas, 2021/492 Karar Sayılı Kararı ile, davanın muhteviyatına bakıldığında davacıların talebinin ... tarihli protokole dayandığı, davacıların sözleşme ve dava tarihinde davalı şirkete ortak olduklarına ilişkin bir iddiaları bulunmadığı gibi celp edilen kayıtların da bu yönde olduğu, davacıların iddiasının muvazaalı olarak yapılan satışın iptali ve dayandıkları sözleşmedeki hukuki yararları gözetilerek taşınmazın davalı şirket adına tescili talebine ilişkin olduğu,

davacıların zarar iddialarının ortaklık ilişkisine değil protokole dayandığını, söz konusu ihtilafa uygulanması gereken hükümler TBK ve TMK'ya ilişkin hükümler olduğu, bu nedenle de söz konusu dava yasanın belirttiği nispi veya mutlak nitelikteki ticari davalardan olmadığını, bu nedenle, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacıların talebinin ... tarihli şirket ortakları ile aralarında yapılan protokole dayandığı, işbu protokolün içeriğinde ... AŞ'nin ...Bankası AŞ'ye (...

AŞ) yönelik açtığı, Yargıtay aşamasında olan menfi tespit davasının nihai karar neticesinde oluşacak borcun 1/3lük kısmının, ... ,..., ... ve ...'ya ait olacağı ve bunun ödenmesi halinde şirkete ait olan işbu dava konusu taşınmazın ...'ya devredileceğini, şirketin kabul ve taahhüt ettiğinin davacılardan ...'nın söz konusu borcun doğduğu tarihten Mart 2002 yılına kadar şirket ortağı ve yönetim kurulunda bulunduğunun, keza diğer davacı ...'nın ise şirket ortağı olduğunun belirtildiği ,

ayrıca bahse konu taşınmazın ....tarafından satılabileceği ve söz konusu borcun 1/3 lük kısmının adıgeçenler tarafından şirkete ödenmemesi halinde davaya konu taşınmazın, ... tarafından satışının yapılacağı hususlarının düzenlendiği göz önüne alındığında , dava konusu talebin şirkete ait borç ve taşınmaza yönelik, şirket ortakları ile eski şirket ortakları arasındaki protokolden kaynaklandığı anlaşıldığından bu halde talebe ve talebin dayandığı protokol içeriğine göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Yukarıda izah olunduğu üzere görevli mahkemenin Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

.... · Başkan · .... · ¸e-imzalıdır .... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır .... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · .... · ¸e-imzalıdır