Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1992 K.2024/2748

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının takip alacaklı olduğu ........ Esas sayılı dosyasından davacıya ........... tarihinde İİK 89/1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine İİK 89/2. haciz ihbarnamesinin ......... tarihinde, İİK 89/3. haciz ihbarnamesinin .......... tarihinde tebliğ edildiğini, davacının huzurdaki davanın davalıları olan takip alacaklısına ve takip borçlusuna borcu bulunmadığından yasal süresinde huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek davacının takip borçlusu .......'e borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında haksız ve kötüniyetle takip başlatıldığı için dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça açılan davayı kabul ettiklerini, kabul yetkisi içeren vekaletnamesi mahkemeye ibraz ettiklerini belirterek beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nun 20. maddesi gereği, taraflarca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ....... mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili, tarafların tacir olduğunu beyan ile istinaf yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir.

İİK 89/3.maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmaması karşısında görevli mahkeme, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle asliye hukuk mahkemesi olduğuna göre, davaya bakma görevi ........ ait bulunmaktadır. (bkz.......... Sayılı İlamı)

Bu durumda mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.

Davacı vekilinin istinaf itizarı yerinde değildir.

HMK'nın 305. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekildi hüküm kurulmuştur.

...... · Başkan · ...... · ¸e-imzalıdır · ....... · Üye · ......... · ¸e-imzalıdır · ....... · Üye · ........ · ¸e-imzalıdır · .......... · Katip · .......... · ¸e-imzalıdır