Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/641 K.2023/796

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasındaki nakliye sözleşmesi gereğince hizmet bedeli olarak kesilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

........... Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla), Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ........... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, mezkur kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasının kararlaştırıldığı, işbu dava dosyasının Mahkememiz nezdinde halihazırda Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca davada mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin .......... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

........... Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı taraf tacir olmayıp, uyuşmazlık konusu 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmiş hususlardan olmadığı, somut olaydaki iddianın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayandığı, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, davacı tacir olsa bile davalı Belediyenin tacir sıfatı bulunmadığından nispi ticari bir davanın söz konusu olmadığı, davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 22/II. Maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak olarak görevsizlik kararı verilmesi zorunludur.

Somut olayda............. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca ............

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ........... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, mezkur kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasının kararlaştırıldığı, işbu dava dosyasının Mahkememiz nezdinde halihazırda Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca davada mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin ...............

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, ........... Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen görevsizlik kararının teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı olduğu, dosyanın gönderildiği .............

Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ticari dava olmadığını, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, ancak olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ............. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ............

Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır