KÜNYE
T.C. Gaziantep Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2023
- Esas no
- 2023/920
- Karar no
- 2023/1114
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 17/01/2023
- Numarası
- 2022/1097 Esas 2023/67 Karar
- Davacı
- ... - -...
- Vekili
- Av. ...-[16579-75588-25008] UETS
- Davalı
- ...................
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
- Karar yazım tarihi
- 28/09/2023
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, alacak borç ilişkisinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; HSK'nın .......... tarihli oluru ile Şanlıurfa yargı çerçevesinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş ve ......... tarihinde faaliyete geçmiş olmakla 6102 sayılı TTK'nın 5/1 maddesi gereğince mahkemeler arası görev ilişkisi ve davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmesi dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın 6102 sayılı TTK kapsamında ticari davalardan olmaması, davacı tarafın tacir sıfatının bulunmaması, talebin mutlak ticari işlerden yahut üçüncü grup davalar kapsamında da olmaması nedenleriyle, dava konusu uyuşmazlığa bakma görevi Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu, açıklamalar ve göreve ilişkin usul hükümleri birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin uyuşmazlık hakkında görevsiz olduğunu, davanın görev yönünden görevsizliğine, dava dilekçesinin usulden reddine karar vermiştir.
Dosya merci tayini için dairemize gelmiştir.
Somut olayda; Davacının tacir değil çiftçi olduğu, davacının ürettiği pamukların davalıya sattığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, davacı tacir olmadığından davanın genel görevli mahkeme olan Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/920, K. 2023/1114, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama