Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/3277 K.2025/226

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, araç satış sözleşmesi nedeniyle ayıba dayalı tazminat istemine ilişkindir.

.....Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında yapılan sigorta sözleşmesi incelendiğinde sigortalanan aracın kamyonet (frigofirik kasa) niteliğinde olduğu, frigofirik kasanın yüksek dış dayanıklılık ve yüksek ısı izolasyonu sağlayan poliüretan malzemesi sayesinde frigorifik kasaların et, süt, tavuk, balık, dondurma, dondurulmuş gıdalar, meyve, sebze, kuru gıda, mobilya, tekstil, kargo gibi bir çok yükün taşınmasında güvenle kullanılan bir kamyon kasası türü olduğu, dava konusu araca dair ... tarihli düzenlenen poliçede de kullanım şeklinin ticari olarak belirtildiği,

sigortalı araca ait kayıtlar incelendiğinde kullanım amacının yük nakli olup aracın bu haliyle ticari nitelikte bir araç olduğu, dolayısıyla mesleki saikle hareket eden davalı tüketici sayılmayacağından taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

..., davanın ticari uyuşmazlık olduğu, ... bazında sekiz tane......bulunduğu, mahkemenin ....i olarak ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle gönderme kararı verilmiştir.

..., davanın malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dosyanın taraflarının tacir olduğuna ve davanın ticari işletmeden kaynaklı bir dava mahiyetinde olduğuna ilişkin bir delil veyahut tespitin bulunmadığı, bu kapsamda tarafların vergi kayıtlarının dosyaya kazandırılmadığı, tarafların bilanço usulüne göre vergilendirildiği hususuna yönelik bir tespitin de dosyada bulunmadığı, eldeki dosyanın Ticaret Kanunun'da düzenlenen mutlak ticari işlerden sayılan bir dava mahiyetinde de olmadığı,......tarafından gönderme kararı verildiği, mahkemece değerlendirilmek suretiyle usulüne uygun bir görevsizlik kararının mevcut bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

...., eldeki dava bakımından ... sayılı kararında değinildiği üzere; asliye hukuk mahkeleri arasında teknik anlamda işbölümü ilişkisi değil, iş dağılımı ilişkisi olduğu, bu nedenlerle mahkemenin ....sayılı kararı ile gönderme kararı verildiği ancak ...... karar sayılı ilamıyla dosyanın uygun görevsizlik kararı verilmediği nedeniyle mahkememize iade edilmiş olduğundan dosyanın sürüncemede kalmaması ve görev hususunun hızlıca netlik kazanması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

......taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç satışı nedeniyle ayıba dayalı tazminat davası olduğundan, ifa yerinin .......üncü maddesine göre belirlenmesi gerektiği, malın teslimi borcu yönünden ifa yerinin borçlunun yerleşim yeri olduğu, davalının yerleşim yerinin ..... olduğu, davalının yerleşim yerinin Mahkemenin yetki alanında bulunmadığı, davalının süresi içerisinde yetkili mahkemeyi bildirerek HMK’nın 19/2’nci maddesine uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu, buna göre Mahkemenin yetkisiz olduğu, davalının yetki itirazında bildirdiği ....... yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

...... sayılı kararı ile....yargı çevresi,..... mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın ..... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkemenin...... tarihi itibariyle kalktığı, davanın açıldığı tarihte, . kararı yürürlükte olduğundan ve....... göre; asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiş olmakl..... tarihinden itibaren mahkemenin ...sıfatını kullanamayacağı; davanın ticari dava olduğu, aynı sıfat ve görevdeki mahkemeler arasında yetkisizlik kararı verilebileceği, mahkememiz yer bakımından yetkili olsa da ticaret mahkemesi sıfatı bulunmadığından davaya bakamayacağı anlaşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

......, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın araç satış sözleşmesine ve ayıplı teslim iddiasına ilişkin olduğu, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı, davalının kara taşıtlarının perakende ticareti ile iştigal ettiği, satım sözleşmesine konu aracın ticari araç olduğu, bu yönüyle tüketici işleminden de bahsedilemeyeceği ve bu haliyle de uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sabit olduğundan, .. kararında belirttiği hususların mahkememizce benimsenmediği, işbu mahkemenin.... sıfatıyla davaya bakması gerektiği değerlendirilmiş olmakla karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Somut olayda, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın araç satış sözleşmesinden kaynaklı ayıplı teslim iddiasına ilişkin olduğu, davacının dosya kapsamındaki vergi kayıtlarına göre tacir sıfatına haiz olmadığı, davalının kara taşıtlarının perakende ticareti ile iştigal ettiği, satım sözleşmesine konu aracın ... tarihli düzenlenen poliçede kullanım şeklinin yük nakli olup ticari araç olduğu, bu yönüyle davanın mutlak ticari dava ya da nispi ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevli mahkeme .....

İzah olunan gerekçeler ışığında ......yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı