İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1395 K.2025/1795

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

Esas2025/1395Karar2025/1795Tarih11 Temmuz 2025Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/1395
Karar No
2025/1795
Karar tarihi
11 Temmuz 2025
Esas no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
...
Üye
...
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
..
Numarası
..
Davacı
..
Vekili
Av...
Davalı
..
Vekili
Av...
Davanın konusu
Tazminat
Karar tarihi
..
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, .. sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

..Tüketici Mahkemesince, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen dask poliçesinden kaynaklı meydana gelen riziko sebebiyle, davaya konu poliçe bedelinin tazmini istemiyle davacı tarafından açılan tazminat davası olduğu, yapılan takbis sorgulamasında uyuşmazlığa konu taşınmaz dükkan(işyeri) vasfına haiz olduğu bu sebeple yukarıda belirlenen tanımlar ışığında dava konusunun konut olmadığı anlaşılmakla davanın tüketici mahkemesince karara bağlanması olanaklı değildir.Görev hususu yargılamanın her aşamasında resen gözetilecek olup, görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olamaz ve nitekim ..

Kararında da aynı hususa değinilmiş olup mahkememizin görevsiz olduğu, eldeki uyuşmazlık bakımından uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla, davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

..Asliye Hukuk Mahkemesince, göreve dair düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Mahkeme, bir dava şartı olarak ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. dava konusu taşınmazın dükkan vasıflı olduğu ve fiilen işyeri olarak kullanıldığı gözetildiğinde, uyuşmazlık, sigorta sözleşmesine dayanmakta olup, ticari nitelikte olduğu, davaya konu sözleşmenin ticari nitelikte bulunması ve 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesi karşısında, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince, gönderilen dava dosyasında dava tarihinin.. olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamının .. tarihinde verildiği, kararın .. tarihinde kesinleştiği ve aynı tarihte mahkememize tevzi edilmek üzere Kahramanmaraş Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, mahkemenin dava açılış tarihinde faal olmadığı, dosyanın sehven mahkememize gönderildiği görevli ve yetkili mahkemenin dava tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla faaliyette bulunan .. Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, uyuşmazlığın çözümünde .. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelemesinde,

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun .. tarihli, müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararnamede .. Ticaret Mahkemesinin faaliyet tarihinin.. olarak belirlendiğinden, kurulun müstemir yetki belirlemesi kararı sadece bu kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirir. Aksi fikir tabii hakim ilkesine aykırılık oluşturacaktır. Nitekim .. Bölge Adliye Mahkemesi ile .. Bölge Adliye mahkemesi arasındaki uyuşmazlıkta... Karar sayılı kararı ile ...

"Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun.. tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı,

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, .. tarih ve 701 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerektiği" yönündeki kararı dikkate alındığında eldeki davada dava tarihinin .. olduğu, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince, bazı yer adli yargı hâkimlerinin müstemir yetkilerinin belirlenmesi, yeniden inceleme ve tevziye ilişkin taleplerinin değerlendirilmesi çalışmaları konulu ..

Tarihli ve 1014 Sayılı Kararı ile .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verilmiş olduğu .. tarihinden önce açılan derdest davalarda dava açılan mahkemenin yetkili ve görevli olacağı, buna göre somut olayda dava tarihi dikkate alındığında davaya bakmakla görevli yargı yerinin . ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olması gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince . .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın . .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/07/2025

. . · Başkan · .. · ¸e-imzalıdır · . . · Üye · . · ¸e-imzalıdır · . . · Üye · . · ¸e-imzalıdır · . . · Katip · .. · ¸e-imzalıdır

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/1395, K. 2025/1795, 11 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1395
Karar No
2025/1795
Tarih
11 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1397 K.2025/1512
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/1397 K.2025/1062
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/1398 K.2025/1474
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1399 K.2025/1496
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1400 K.2025/1432
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/1400 K.2025/1480

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.