İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1571 K.2018/959

İlk derece mahkemesince verilen 31/07/2018 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, müşterisi ... Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş ve arkası ...Tic. A.Ş. tarafından ciro edilerek yetkili hamil olan müvekkiline teslim edilen ... Bankası Pozcu/Mersin (9599) Şubesine ait ...seri numaralı 30/01/2019 keşide tarihli, 450.000,00 TL bedelli çekin ... A.Ş.'den nakliye işi karşılığı alındığını, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından çekin kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine Polis Karakoluna başvuruda bulunularak tutanak tutulduğunu ve ifade verildiğini belirterek ödeme yasağı kararı verilmesi ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece verilen ara karar ile; davacının talep tarihi itibariyle hala çekin yasal hamili olup olmadığı konusunda yeterli kanaat hasıl olmadığı, istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; dosyaya sunulan delillerin yetkili hamil olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, lehdar olan .... Tic. A.Ş.'nin çekin arkasını cirolamasından çekin bir üçüncü şahsa verdiğinin sonucunun çıkarılacağını, müvekkilinin nakliye işi karşılığı çekin verildiğini, çek çıkış bordrosunda bunun açıkça yazıldığını, müvekkilinin çek çıkış bordrosuna karşılık 19/07/2018 tarihinde tahsilat makbuzu düzenlediğini, müvekkilinin ve iyi niyetli 3.şahısların mağdur olmaması için ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin 31/07/2018 tarihli ara kararının kaldırılarak ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İhtilaf, davacının yetkili hamili olduğu belirtilen davaya konu çekin kaybedildiği iddiası ile açılan zayi nedeniyle çekin iptali davasında ödeme yasağı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, iptalini istediği çekin hamili olan müvekkili elinde iken kaybolduğunu ileri sürerek davayı açmıştır. Mahkeme ödemeden men yasağı talep eden davacının talep tarihi itibariyle hala çekin yasal hamili olup olmadığı konusunda yeterli kanaat hasıl olmadığından tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Ancak.

6102 sayılı kanunun 818/s bendi yollaması ile TTK'nın 757 maddesine göre,iradesi dışında çek elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde zayi nedeniyle çekin iptali talebinde bulunabileceği aynı mahkemeden muhatabın çeki ödemeden menedilmesini isteyebileceği belirtilmiştir. İptal kararı verilebilmesi için mahkemece yaklaşık ispatın aranması yeterlidir.

Somut olayda, davacının sunmuş olduğu çek fotokopisi, çek hamili ...A.Ş.'nin düzenlediği 18/07/2018 tarihli çek çıkış bordrosu ve davacının sunmuş olduğu 19/07/2018 tarihli tahsilat makbuzundan çekle ilgili yeterli bilgi ve belgelerin bulunduğu görülmekle birlikte mahkeme ödemeden men talebi ile ilgili inandırıcı delil gösterilmediğinden bahisle ret kararı vermesinde isabet olmadığından İlk Derece Mahkemesinin ödemeden men talebi ile ilgili vermiş olduğu ret kararının kaldırılmasına zayi olduğu belirtilen çekle ilgili ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiştir.

.