İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/312 K.2018/830

İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirket emrine yazılı ...bank A.Ş. Kayseri Argıncık Şubesi 'nin ... nolu hesabından U... Koll. Şti. tarafından keşide edilen ...nolu çek teminat çeki olarak aldığını, ancak çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunmadığını belirterek; davanın kabulüne , dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davaya konu zayii edildiği iddia olunan çekin edilen çekin keşide tarihi, düzenlenme yeri ve bedelinin yazılmadığı, TTK 781. Maddesi uyarınca çekte bulunması gereken keşide tarihine ilişkin zorunlu unsurları ihtiva etmediğinden kıymetli evrak niteliği taşımadığı, her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ekinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 'nin 2014/5109 Esas 2014/9864 Karar sayılı çekte keşide tarihinin bulunmamasının çekin tedavülünü ortadan kaldırmayacağına ilişkin ilamını emsal göstermiş ise de; talebe konu çekin keşide tarihinin sonradan doldurulabileceği ihtimalinin bulunması, dava tarihinde keşide tarihi olmayan çeke kıymetli evrak vasfı vermeyeceği, kıymetli evrak niteliği ihtiva etmeyen bir belgenin de iptali mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; TTK 818. maddesinde poliçe ile ilgili hükümlerin çekler için de uygulanacağının belirtildiğini, bu sebeple TTK 681.maddesinin çekler için de uygulanabildiğini, söz konusu maddeye göre çekin keşide tarihinin ve keşide yerinin sonradan doldurulmasının çekin kambiyo vasfını kaybetmesine sebep olmayacağının kanun koyucu tarafından hüküm altına alındığını, kaybolan çekin kötü niyetli kişiler tarafından keşide tarihi ve keşide yeri yazılarak piyasaya sürülme ihtimali mevcut olup bu durumun müvekkili şirketin mağdur olmasına neden olacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacıtarafça ;keşideciden teminat olarak alınan ...bank Kayseri/Argıncık şubesi ... nolu hesabından kesilen ...ayılı keşide yeri, tarihi ve bedeli yazılmayan çekin zayii sebebi ile iptali istenmiştir.

Dava konusu çek TTK 780-781 maddesi gereğince zorunlu unsurları belirtilmiştir. TTK 780/1-e maddesi gereği çekin düzenleme tarihi zorunlu unsurlardandır. Bununla birlikte 6102 sayılı TTK’nın 778 maddesinin ı bendinde; iptal hakkındaki 757 ilâ 763'üncü maddelerle 764'üncü maddenin birinci fıkrasının, aynı maddenin c bendinde ise açık poliçeye ait 677 ilâ 680'inci madde hükümlerinin çek hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.

6102 sayılı TTK’nın 680. maddesi gereğince, bir çekin tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılma olanağı mevcuttur. Dava konusu çekin düzenleme tarihinin sonradan doldurularak tedavüle çıkarılması imkanı bulunmaktadır. Bu durumda, iptali istenen çekin sadece keşide tarihinin bulunmaması nedeniyle çek vasfını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde bulunmamıştır. ( Yargıtay 11.HDnin 2014/5109 E 2014/9864 28/05/2014 ).

Zayii konusu çek ile ilgili ilanların yapıldığı, yasal şartların mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Zayii nedeniyle iptal koşulları oluştuğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince davanın reddine ilikin kaldırılarak " davanın kabulüne ...bank Kayseri/Argıncık Şubesi 0017026-6 nolu hesabından keşide edilen ... sayılı çekin zayii sebebi ile iptaline" karar verilmiştir.