İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1060 K.2019/808

Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Ltd Şti hakkında İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin 2017/674 Esas sayılı dosyasında davacının şirkette çalışmaları nedeniyle işçilik haklarının tahsili için açtıkları davanın derdest olduğunu, şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyası konusunda mahkemece süre ve yetki verildiğini, şirketin ihyasının yargılamanın devamı için gerekli olduğunu,... Ltd Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı son Tasfiye Memuru ... cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, şirketin terkin edilmesi nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, tasfiyenin usul ve yasaya uygun olarak tamamlandığını, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya katılmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, toplanan deliller ile İstanbul Anadolu 29 İş Mahkemesinin 2017/674 Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memurunun görevlendirilmesine, davalı ...'nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının İş Mahkemesinde açtığı davanın şirketin tasfiyesinden ve terkin edilmesinden sonra açılması nedeniyle davalı tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davalılar yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak,

her ne kadar hükümde şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının kapatıldığından söz edilmiş ise de bu sözcüklerin sehven hükümde yer aldığı belirtilerek davanın kabulüne şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru vekili; zamanaşımı ve husumet itirazlarının nazara alınmadığını, tasfiyenin tamamlandığını, müvekkilinin ibra edilerek görevinin son bulduğunu, İş Mahkemesi tarafından gönderilen yazıya, müvekkili tarafından istenen evrakların süre yönünden çok uzun bir dönem öncesine ait olup, bulunması ve ibraz edilmesi mümkün değildir şeklinde cevap verildiğini, tasfiyenin canlandırılması talebinin İş Mahkemesi dosyasında herhangi bir hukuki yarar sağlamayacağını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde dava konusu şirketin 29/08/2012 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye kararının 31/08/2012 tarihinde tescil edildiği, 17/06/2015 tarihinde tasfiyenin sonlandığı ticaret siciline tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği ,... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin İstanbul 29. İş Mahkemesi'nde 2017/674 Esas sayılı dosyasının sonlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamından.

TTK'nın 547. maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, tasfiyeden evvel ki alacakları ve yasal haklarının teminine ilişkin davalar nedeniyle ihya istemekte hukuki yararı bulunduğu, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği esasen davalı tasfiye memurunun savunmalarının ve ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin esas takip ve davalarda incelenebilecek nitelikte olduğu gözetilerek,

mahkemenin tüzel kişiliğin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin hükmüne yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmemiş davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Dairemizce. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereği tüzel kişiliğin ihyası davalarında istinaf incelemesi neticesinde temyiz yolu açık olarak hüküm verilmekte iken.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/11-2924 esas 2018/1935 karar sayılı ve 13.12.2018 tarihli ilamı ile şirket davalarında yargılama usulünün düzenlendiği TTK 1521. maddesin de açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı, HMK nun 382. maddesinde bir işin çekişmesiz yargı işi olup olmadığının tesbiti için belirtilen ölçütlerden "ilgililer arasında ki uyuşmazlık olmayan haller" ve "ilgililerin ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı haller" şeklinde belirtilen ölçütler dikkate alındığında, ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi olduğu" nun tesbiti nedeniyle,

daha evvel ki uygulamadan dönülerek HMK 362.ç maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde temyiz yolu açık bulunmadığından kesin olarak karar verilmiştir.