İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1647 K.2019/1262

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, ... Bankası Erdek Şubesine ait, 10.08.2018 vade tarihli, ... hesap nolu, ... çek nolu, 7.000- TL bedelli ve ... Uşak Şubesine ait, 05.08.2018 vade tarihli, ... hesap nolu, ... çek nolu, 5.740- TL bedelli çekleri 30/05/2018 tarihinde işyerinden aldığını, ancak 29/06/2018 tarihinde bu çeklerin olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'Nda 2018/114811 soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, çek hakkında ilgili banka şubesine gerekli bilginin verilmesini, çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması muhtemel dahilinde olduğundan öncelikle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı yana çek hamili olduğuna dair delileri ve belgeleri bildirmesi istenildiği halde davacı yanca hiçbir belge sunulmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili, ... numaralı çeke ait tüm bilgilerin doğru verildiğini, Uşak Şubesi'nden gelen 10/07/2018 tarihli yazıda söz konusu çekin keşide tarihinin 10/08/2018 olduğu halde ibraz edilmediğinin belirtildiğini, ... çek numaralı çekin sadece çek numarasının hatalı bildirildiğini, celse atlanmasına sebep olunmadan söz konusu çekin bilgilerinin doğru bir şekilde mahkemeye iletildiğini, ...

Bankası'na doğru çek numarası ile yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin müvekkiline ciro edildiğini ve çek üzerinde müvekkilinin sahte cirosunun atıldığını ve bu surette faktoring firmasından çekin bedelinin tahsil edildiğinin anlaşıldığını, yapılması gerekenin çek bilgileri en başından beri doğru olarak verilen ve dolayısıyla ilanları doğru bir biçimde yapılan ve daha sonrasında bankaya hiç ibraz edilmediği anlaşılan ...

Uşak Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... hesap numaralı, ... çek numaralı çekinin iptaline karar verilmesi olduğunu belirterek, ... çek numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK’nun 818/1-s yollamasıyla 757-764. maddeleri hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ... çek numaralı 5.8.2018 keşide tarihli 5.740-TL bedelli ,... numaralı 10.8.2018 keşide tarihli 7.000-TL bedelli 2 adet çek kaybedildiğinden zayii nedeniyle iptali istenmiştir. ... Bankası Erdek şubesi çek numarası hatalı olduğundan ibraz bilgileri verilemediğini ,...

Uşak şubesi ise 19.7.2018 tarihli yazısı ile ... numaralı çekin ibraz edilmediğini mahkemeye bildirmiştir.Bunun üzerine davacı vekili doğru çek numarasının ... olduğunu beyan etmiştir. 5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici 3. maddesinin 5. fıkrası, yapılan son değişikliklerle “31/12/2020 tarihine kadar,üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir” halini almıştır.

İleri tarihli çeklerin üzerinde yazılı tarih beklenmeden bankaya ibrazında ise Çek Kanunu geçici madde 3/5 uyarınca 31.12.2020 tarihine kadar muhatap banka çekle ilgili hiçbir işlem yapmayıp çeki hamile iade edecektir. Bu çerçevede, çek karşılığı hesapta bulunsa bile hamile ödeme yapılmayacağı gibi çekin tamamen veya kısmen karşılıksız olması durumunda da muhatap banka tarafından karşılıksızdır şerhi düşülmeyecektir.

Buna göre davacı tarafça çekin 5.8.2018 keşide tarihli olduğundan henüz keşide tarihi gelmeyen çekin ibrazı mümkün olmadığından banka tarafından verilen cevap hiç bir zaman ibraz bilgilerini içermeyecektir.İlk derece mahkemesince çek bilgilerinin iki kez doğru verilmediğinden bahisle dava her iki çek bakımından reddedilmiş ise de,mahkemece ikinci kez yazılan müzekkere üzerine muhatap banka İş bankası Erdek şubesince çekin ön ve arka yüzünün bir sureti gönderilmiş iptali istenilen ve doğru bilgi verilmediği gerekçede yazılı çeklerden 10.08.2018 keşide tarihli ,7.000-TL bedelli çekin tüm bilgilerinin dosyada mevcut olduğu ,

bu sebeble çek bilgileri verilmediğinden davanın reddine gerekçe yapılamayacaktır.Ancak 314 19 27 çek numaralı çeke ilişkin karar istinaf konusu olmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

5.8.2018 keşide tarihli 5.740-TL bedelli çekin bilgilerinin yanlış olduğuna dair bir bilgi dosya kapsamında mevcut değildir.Buna göre çekin keşide tarihi gelmeden ibraz edilemeyeceği gözetildiğinde , çekin ibraz edilmediğine ilişkin banka cevabı çekin keşide tarihinden önceki tarihli olduğundan ... çek numaralı 5.8.2018 keşide tarihli 5.740-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediğinin yeniden ... sorularak çekin ibraz edilip edilmediği belirlendikten sonra ibraz edilmemiş ise çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmek gerekmektedir.

İbraz edilmiş ise ibraz bilgileri istenerek mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne bir adet çeke ilişkin davanın reddine ilişkin hükmün davanın yeniden görülmek üzere kaldırılmasına karar verilmiştir.