KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2021
- Dosya no
- 2021/886
- Karar no
- 2021/824
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 01/02/2021
- Numarası
- 2019/944 Esas-2021/96 Karar
- Dava
- İtirazın İptali
- İstinaf karar tarihi
- 01/06/2021
Karar Metni
690 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
İlk derece mahkemesince verilen davanın feragat nedeniyle reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA
Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında cari hesaba konu alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2021 tarihli davadan feragat ettiğini bildiren feragat dilekçesi incelenerek HMK m.307 vd. maddelerinde düzenlenen feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu, hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayıp, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği gerekesiyle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinden dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, feragat eden tarafın davanın açılmasına neden olmadıysa karşı tarafa vekalet ücreti verilmez kuralına göre; davanın ikame edilmesine,
davalının icra dosyasına itiraz etmesinin neden olduğunu, karşı tarafın borcu olmasına rağmen borcuna itiraz etmesi ve sonrasına borcunu kabul ederek ödeme yapmasının davalının hem kötü niyetli olduğunu gösterdiğini hem de davanın açılmasına sebep olduğunu gösterdiğini, icra ve inkar tazminatına davalı aleyhine olacak şekilde hükmedilmesi gerektiğini belirterek verilen kararda davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasına, davalı aleyhine olacak şekilde alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Davacı vekilinin 26/01/2021 havale tarihli dilekçesiyle; icra dosyası borcunun tahsil edilerek davaya konu icra takip dosyasının kapatıldığını ve davanın ikame edildiği tarihten sonra yapılmış olan ödeme sebebiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
İstinaf incelemesi bakımından uyuşmazlık ;açılmış bulunan itirazın iptali davasına konu olan borç ödenerek icra takip dosyası kapatıldığından davacı vekilinin davadan feragat beyanı üzerine davanın reddine karar verilmesi halinde davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekip gerekmediği, davasından feragat eden davacının icra inkar tazminatı ödenmesini talep edip edemeyeceği noktasındadır.
Davacı vekili 20/10/2020 tarihli dilekçesiyle ; icra dosya borcunun ödendiğini bu sebeble davanın konusu kalmadığını ,davacı lehine yargı gideri ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş iken,akabinde 26/01/2021 tarihli dilekçesiyle yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat ettiklerini ,yargı gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. Davadan feragat halinde ,davacı taraf davası ile ilgili haklarından feragat etmektedir.
Kural olarak davasından feragat eden davacı davasında haksız sayılır ve karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretini ödemekle yükümlü tutulur.Ancak ;somut olayda davacı vekili borcun ödendiğini bildirerek davadan feragat ettiklerini bildirmiş ,davalı vekili de bu beyana karşı çıkmamış kabul etmiştir.
Davadan feragat beyanı borç ödendiğinden yapılmakla ;esas haktan feragat sözkonusu olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği gibi ,davasından feragat ettiğini bildiren davacı yararına yargı gideri ve icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün kaldırılmasına,hükümdeki hata/eksiklik nedeniyle yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden yeniden hüküm verilerek davanın feragat nedeniyle reddine davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
01/06/2021
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2021/886, K. 2021/824, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama