İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/886 K.2021/824

İlk derece mahkemesince verilen davanın feragat nedeniyle reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/886Karar2021/824Tarih1 Haziran 2021Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
1 Haziran 2021
Dosya no
2021/886
Karar no
2021/824
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
01/02/2021
Numarası
2019/944 Esas-2021/96 Karar
Dava
İtirazın İptali
İstinaf karar tarihi
01/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen davanın feragat nedeniyle reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında cari hesaba konu alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2021 tarihli davadan feragat ettiğini bildiren feragat dilekçesi incelenerek HMK m.307 vd. maddelerinde düzenlenen feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu, hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayıp, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği gerekesiyle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinden dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, feragat eden tarafın davanın açılmasına neden olmadıysa karşı tarafa vekalet ücreti verilmez kuralına göre; davanın ikame edilmesine,

davalının icra dosyasına itiraz etmesinin neden olduğunu, karşı tarafın borcu olmasına rağmen borcuna itiraz etmesi ve sonrasına borcunu kabul ederek ödeme yapmasının davalının hem kötü niyetli olduğunu gösterdiğini hem de davanın açılmasına sebep olduğunu gösterdiğini, icra ve inkar tazminatına davalı aleyhine olacak şekilde hükmedilmesi gerektiğini belirterek verilen kararda davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasına, davalı aleyhine olacak şekilde alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 26/01/2021 havale tarihli dilekçesiyle; icra dosyası borcunun tahsil edilerek davaya konu icra takip dosyasının kapatıldığını ve davanın ikame edildiği tarihten sonra yapılmış olan ödeme sebebiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

İstinaf incelemesi bakımından uyuşmazlık ;açılmış bulunan itirazın iptali davasına konu olan borç ödenerek icra takip dosyası kapatıldığından davacı vekilinin davadan feragat beyanı üzerine davanın reddine karar verilmesi halinde davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekip gerekmediği, davasından feragat eden davacının icra inkar tazminatı ödenmesini talep edip edemeyeceği noktasındadır.

Davacı vekili 20/10/2020 tarihli dilekçesiyle ; icra dosya borcunun ödendiğini bu sebeble davanın konusu kalmadığını ,davacı lehine yargı gideri ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş iken,akabinde 26/01/2021 tarihli dilekçesiyle yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat ettiklerini ,yargı gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. Davadan feragat halinde ,davacı taraf davası ile ilgili haklarından feragat etmektedir.

Kural olarak davasından feragat eden davacı davasında haksız sayılır ve karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretini ödemekle yükümlü tutulur.Ancak ;somut olayda davacı vekili borcun ödendiğini bildirerek davadan feragat ettiklerini bildirmiş ,davalı vekili de bu beyana karşı çıkmamış kabul etmiştir.

Davadan feragat beyanı borç ödendiğinden yapılmakla ;esas haktan feragat sözkonusu olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği gibi ,davasından feragat ettiğini bildiren davacı yararına yargı gideri ve icra inkar tazminatına hükmedilemez.

Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün kaldırılmasına,hükümdeki hata/eksiklik nedeniyle yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden yeniden hüküm verilerek davanın feragat nedeniyle reddine davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2021 Tarih 2019/944 Esas-2021/96 Karar sayılı kararının HMK.'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA. "Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak.

"Alınması gereken 59,30-TL karar harcının mahkeme veznesine yatırılan 636,22-TL harçtan mahsubu ile bakiye 576,92-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, Feragat ödeme nedeniyle olduğundan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargı giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının talep halinde yatırana iadesine," Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.'nın 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.

01/06/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2021/886, K. 2021/824, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/886
Karar No
2021/824
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/886 K.2021/999
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/887 K.2021/817
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/887 K.2021/760
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/887 K.2021/907
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/887 K.2021/826
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/887 K.2021/812

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.