İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1083 K.2022/914

Tevdii mahalli tayin talebinin reddine dair kararın tevdii mahalli tayini talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TALEP

Tevdi mahalli tayini talep eden. 13/01/2022 tarihinde “... Anonim Şirketi” adına düzenlenmiş irsaliye ile 2570 adet “...” ürünü müvekkil şirketin “... Osb ... Mh. ... Cd. No: ...” adresine teslim edildiğini, ancak anılan ürünlerin müvekkili şirketine ait olmadığı gibi, 13/01/2022 düzenleme tarihli, ... serisi, ... nolu irsaliyede geçen alıcı şirket adı ve vergi numarasının da müvekkili şirketine ait olmadığını, bahse konu malların halen müvekkili fabrikası olan ... OSB ...

Mah. ... Cad. No:... Ergene Çorlu / Tekirdağ adresinde bulunduğunu, davalıya malları teslim almasına ilişkin 07/02/2022 tarihinde Beşiktaş ...

Noterliğinden gönderilen ... yevmiye nolu ihtarname ile malların teslim alınmasına ilişkin ihtarname keşide edildiğini, müvekkili iş yerinde bulunan bu malları için tevdi mahalli tayin ettirilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, malların teslim alınmaması nedeni ile büyük bir yer kapladığından müvekkili deposunun tevdi mahalli tayin edilerek ücret takdir edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, tevdi mahalli tayinine karar verilebilmesi için taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunması ve borç ilişkisinde alacaklı konumunda olan tarafın temerrüde düşülme şartı arandığı, talep edenin isteminden, karşı taraf olan şirketin kendisine sehven mal teslimatı yaptığı, taraflar arasında sözleşmeden, haksız fiilden veya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı, bu nedenle tevdi mahalli tayini tayini kararı verilmesi şartlarının oluşmadığı; kaldı ki, 6098 sayılı TBK'nun 7. Maddesine göre, talep edenin kendisine gönderilen malları saklama yükümlülüğü bulunmayıp, talebinde hukuki yarar da bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili; müvekkilinin kendisine sehven teslim edilen mallar bakımından haksız fiil sorumluluğunun doğabileceğini, sehven teslim alan şahıs bakımından da ileride BK hükümlerinde çalıştıranın sorumluluğu yolu ile haksız fiil zarar tazmini ile karşı karşıya kalınabileceğini, müvekkilinin hukuki yararı bulunduğu gibi BK ve TTK düzenlemelerine göre sorumluluğunun oluşmaması adına tevdi mahalli tayini talebinde bulunma hak ehliyetinin de mevcut olduğunu, iki firma arasında sözleşmesel ilişki olmamasının taraflar arası haksız fiile ilişkin bir sorumluluğunu doğmayacağı anlamına gelmediğini, kararın kaldırılarak talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep; tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. TBK 106. Maddesinde ''Yapma veya verme edimi gereği gibi kendisine önerilen alacaklı, haklı bir sebep olmaksızın onu kabulden veya borçlunun borcunu ifa edebilmesi için kendisi tarafından yapılması gereken hazırlık fiillerini yapmaktan kaçınırsa, temerrüde düşmüş olur.'' ve TBK'nın 107.

Maddesinde ''Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Tevdii mahalli tayini talep eden vekili, müvekkiline kargo aracılığıyla alıcısı olmadığı halde gönderilen ürünlerin muhafazası için talep edenin deposunun tevdii mahalli tayini ile ücret takdir edilmesi talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığı,bu durumda TBK'nın 106 ve 107.

Madde hükümleri kapsamında alacaklı temerrüdünün gerçekleştiğinin ileri sürülmediği ,talep eden tarafından ticari ilişkinin olmadığı malların gönderildiği şirketin ünvanının farklı olduğunun bildirilmesine göre tevdi mahalli tayini koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmaktadır.Zira tevdii mahalli tayini kararı temerrüt hükümlerinin uygulanmasını engellemektedir.

Açıklanan nedenlerle ;tevdi mahalli tayini şartlarının oluştuğunun ispat edilemediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.İstinaf nedeni yerinde olmayan tevdi mahalli tayini talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.