İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/352 K.2024/1299

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2022/352Karar2024/1299Tarih19 Eylül 2024Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
19 Eylül 2024
Dosya no
2022/352
Karar no
2024/1299
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/10/2021
Numarası
2020/583 Esas - 2021/827 Karar
Dava
Alacak ( Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
İstinaf karar tarihi
19/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı bankadan aldığı 372.000-TL bedelli ticari krediyi 12 gün sonra erken ödeyerek kapattığını, bankanın internet sitesinde erken kapama komisyon oranının 24 ay ve üzeri için %2 olarak açıklandığını, kredinin 24 ay olması nedeni ile % 2 üzerinden hesaplandığında kesilmesi gereken miktarın 7.440- olduğunu, hesap özeti ayrıştırılmadığından kesintilerin tam miktarının anlaşılamadığını ileri sürerek fahiş ve hukuka aykırı kesintiler sebebi ile şimdilik 1.000-TL nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

ISLAH

Davacı vekilini talebini 10.160-TL arttırarak 11.160-TL nin dava tarihinden ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını,alacağın belirlenebilmesi mümkün iken belirsiz alacak davası açılamayacağını,daha az bir komisyon bedeli veya komisyon alınmaksızın kredinin kapatılacağına ilişkin bir taahhütleri olmadığını, davacının 24 ay vadeli 372.000-TL tutarlı taksitli ticari kredi kullandığı , tahsil edilen erken kapama komisyonunun kredi sözleşmesine, mevzuata uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.8.1 maddesinde yer alan "erken ödeme" başlıklı maddesi ile davacı, erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, davacının basiretli tacir olarak sözleşme ile bağlı olduğunu, uygulanan oranın makul olduğunu, kredilerin erken kapatılması durumunda bankanın mali yükümlülükleri davacıdan talep hakkı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece;davalı bankanın internet sitesinde yayınladığı %2 erken kapama oranı üzerinden erken kapama komisyonu alması gerekirken %5 faiz oranı uygulamasının fahiş olduğunu, buna göre 11.600-TL fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.600-TL'nin dava tarihinden avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, bilirkişi tarafından erken kapama komisyonunun mevzuat hükümleri çerçevesinde serbestçe belirlenebileceğini belirtmesine rağmen diğer bankaların uyguladığı erken kapama komisyonlarına göre hesaplama yaparak fazla tahsilat alındığının kabul edilmesinin doğru olmadığını, sözleşme 2.8.1 md uyarınca erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin serbest iradesi ile imzalanıp, akit serbestisi olduğunu, taraflar tacir olup uygulanan oranın usul ve yasaya uygun olduğunu, bankanın maruz kaldığı kar mahrumiyeti ve zarar nedeni ile daha yüksek oranda komisyon talep edebilecekken uygulanan oranın makul olduğunu,

davacının kapama şartlarını kabul ederek ihtirazi kayıtsız ödeme yaptığını, banka kayıtlarının delil sözleşmesi gereği kesin delil olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Merkez Bankası tebliği uyarınca bankanın ücret isteme hakkının olduğunu, davacının krediyi kullanıp sonrasında masraflara itiraz etmesinin kötüniyetli olduğunu bildirerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, kredi erken kapama komisyon oranının fahiş olduğu ileri sürülerek fazla ödemenin tahsili talebine ilişkindir. Bankalarca masraf ve komisyon adı altında yapılan tahsilatların yasal dayanağı, bankacılık işlemlerinin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte bulunan 24.4.2019 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanan 2019/6 sayılı Tebliğ ile değişik 2006/1 sayılı Tebliğ hükümleridir.

09.12.2006 tarihli RG’de 2006/1 sayılı Tebliğin 4. maddesinde ise reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının serbestçe belirleneceği kabul edilmiştir. " Bankalar tarafından alınacak olan komisyonlar bakımından sözleşmede açıkça bir tutar ve oran bulunmadığında, anılan yasal düzenleme gereğince ...

Bankasına bildirimde bulunulup bulunulmadığının araştırılması, bildirim yapılmamış olması durumunda emsal banka uygulamalarının araştırılması, alınan komisyon bedelinin emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 11. HD’nin 30/05/2018 tarihli 2016/11932 E., 2018/4158 K. sayılı kararı). 27.9.2019 tarihli genel kredi sözleşmesinin 2.8.1 maddesinde " ...

Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme komisyonu başta olmak üzere bundan kaynaklanacak tüm masraflar ile maruz kalacağı kar mahrumiyeti, zarar ve maliyetleri, erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, ... gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep edebilir" düzenlemesinin bulunduğu, ancak sözleşmede erken kapama halinde uygulanacak oranın belirtilmediği,

sözleşme 2.10.3 maddesi uyarınca" Müşteri ile ayrıca mutabakata varılmamış olması halinde ,uygulanacak komisyon, ücret, masraf ve sair gider oranları, Bankanın işlem tarihinde Web sitesinde veya sair yöntemlerle duyurduğu/ bildirdiği benzer krediler ve hesaplar için uyguladığı oranlar olacak olup, Bankaca farklı bir yöntemle bilgi verilmediği sürece söz konusu komisyon ,ücret, masraf, ve sair giderler Bankanın internet sitesinde ilan edilecektir." hükmü bulunmaktadır.

Davalı bankanın % 5 oranda erken kapama komisyonu tahsil ettiğinin bilirkişi raporu ile belirlendiği , diğer bankalarca uygulanan erken kapama komisyon oranları ortalamasının % 3.33 olduğu, bankanın internet sayfasında yayınlanan erken kapama komisyon oranının % 2 olduğu,

erken kapama tarihi itibari ile bankanın uyguladığı % 5 Erken kapama Komisyon oranının bu oranların üstünde olduğu,bilirkişi tarafından 2019 yılına ilişkin ilana ulaşılamasa da bankanın internet sitesinde 1.4.2020 tarihinden itibaren yürürlükte olan ticari ve taksitli "ticari kredi erken kapama komisyon oranını" %2 olarak ilan ettiği,davalı banka vekilinin kredinin kapatıldığı tarihde daha yüksek bir oranda erken kapama oranı bulunduğunu ileri sürmediği,

bu oranın sözleşme gereği davalıyı bağlayacağı sonucuna varıldığı , 372.000- TL tutarlı kredi için %2 oranda 7.440-TL erken kapama komisyonu alması gerekirken % 5 oranda 18.600-TL tahsil edilmesi nedeniyle 11.600-TL fazla ödemenin tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ;istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 792,39-TL istinaf karar harcından yatırılan 198,10-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 594,29-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 17,50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/09/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/352, K. 2024/1299, 19 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Islah
  5. Cevap
  6. İlk Derece Mahkeme Kararı
  7. İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/352
Karar No
2024/1299
Tarih
19 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2024/540
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2024/578
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2024/536
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2024/673
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2024/797
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/355 K.2024/1289

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.