İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/502 K.2022/423

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlere işlendiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı müvekkilinin alacağına istinaden İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu,davalının itirazının iptalini ve davalının %20’den aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; dayanak faturaların müvekkili tarafından teslim alınmadığını,faturalar sunulduğunda faturalarda davalı müvekkilinin kaşesinin, imzasının bulunmadığını, davacı tarafın düzenlediği faturaları, BA-BS formlarını sunmak, malların davalıya teslim edildiğini ispatlamak durumunda olduğunu, zira malların davalıya teslim edilmemiş olması halinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılması davalıdan beklenilemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davalı tarafın yerinde inceleme gününde, uyuşmazlık konusu döneme ait ticari defterlerini sunmadığını, davalının faturalara itirazının söz konusu olmadığını, Ba-Bs formlarına göre faturaların defter kayıtlarına intikal ettirildiği anlaşıldığından; usulüne uygun tutulan davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile 20.604,68-TL tutarındaki alacağın varlığı kanıtlandığını, davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; müvekkili davalı taraftan 21.163,64-TL alacaklı olduğunu, bu durumun, ticari kayıtlar ve faturalar ile sabit olduğunu, davanın 558,96-TL yönünden reddinin doğru olmadığını, müvekkilinin alacağı faturaya dayandığını, fatura alacağı likit bir alacak olduğunu, bu sebeplerle müvekkili lehine kabul olunan miktar üzerinden en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılıp davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı taraf, davalıya ürün sattığını, faturaların tahsili için başlattılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen raporda Ba-Bs formlarına göre faturaların davalı tarafından gelir idaresi başkanlığına bildirim yapıldığı, usulüne uygun tutulan davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile 20.604,68-TL tutarındaki alacağın varlığı kanıtlanmıştır.Davacı vekili red edilen kısım bakımından verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de ,davacının ticari defterlerinde tesbit edilen alacak kadar davanın kabulüne karar verilmiş olmakla fazla istemin reddine ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.

İİK’nın 67. maddesi uyarınca, itirazın iptali davasında borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilir. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi gerekmektedir. Bu kapsamda takip ve dava konusu alacağın likit olduğu açıktır.

Açıklanan nedenlerle; likit alacağa haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken ,alacağın likit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Ancak yapılan hata/eksiklik nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ,hükmün kaldırılmasına ,kesinleşen kısımların tekrarı ile yeniden hüküm verilerek davalının itirazının kısmen iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

17/03/2022