İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1238 K.2023/963

Davanın görevsizlik nedeniyle uulden reddine ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ileride telafisi imkansız mağduriyeti oluşmaması açısından davaya konu, öncesinde ... Limited Şirketi'ne ait olan ancak müvekkili adına sahte belge düzenleyerek müvekkilinin hisseleri devredildikten sonra davalı adına kayıtlı olan, ...'da bulunan ... isimli tekne üzerine ve Bodrum Liman Başkanlığındaki sicil kayıtları üzerine 3. kişilere satış ve devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, ...

Limited Şirketi'nde müvekkili aleyhine sahte belge düzenlenerek yapılan hisse devrinin iptaline, ... Limited Şirketine ait olan ancak müvekkiline ait hisseler sahte belgelerle davalı adına devredildikten sonra davalı adına tescil edilen ... isimli teknenin yolsuz satışının iptaline ve tekrar ... Ltd.Şirketi adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, dava konusu ... Limited Şirketine ait hisselerin ve ... isimli teknenin sahte belgeler ile davalı adına devredildiğini ve bu sebeple hisse devrinin iptalini ve ... isimli teknenin yolsuz satışının iptali talebinin bulunduğunu ve söz konusu taleplerde Mahkemenin görevli olmadığını, İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğunu, davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekili; mahkemenin görevsizlik kararı hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin asli görevi, deniz ticaretiyle ilgili uyuşmazlıklara bakmak olduğunu, deniz ticareti sözleşmeleri, deniz kazaları, gemi, donatan, kaptan, gemi alacaklıları ve yük alacaklılarıyla ilgili bulunan dava ve işler bu mahkemenin görevine girdiğini, Tasfiye edilen ... Ltd. Şti.

İTO kayıtlarına göre "18-finans kuruluşları" olarak geçen bir turizm şirketi olduğunu, ancak şirketin deniz ticareti faaliyeti ile ilgilendiğine dair dosyada bir belge bulunmadığını, somut dava konusu uyuşmazlıkta deniz ticareti faaliyetinden kaynaklanan bir uyuşmazlık içermediğini, öncesinde şirkete ait bulunan bir teknenin hisse satışının iptali talebi ile dava açılmış olmasının, somut uyuşmazlığı deniz ticaretinden kaynaklanan uyuşmazlık haline getirmeyeceğini, özünde şirketin hissedarları arasında yapılan hisse devrinin sahte belgelere dayanılarak yapıldığını,

yine şirkete ait bir teknenin de sahte belgeler ile devredildiği iddiasına dayanan bir dava mevcut olduğunu, dava konusu talepleri Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacının talepleri ;davacının dava dışı şirkette bulunan hisselerin davacı adına düzenlenen sahte belgelerle önce davalılara devir edildiği; akabinde sahte evraklarla yapılan hisse devirlerinden sonra, şirket adına kayıtlı Teknenin davalı ... adına muvazaalı olarak devir işleminin iptaline ilişkindir.

TTK’nın 5. (2).maddesinde ise ;" bir yerde ticaret işlerine bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya bir kaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." denilmiştir.

HSK tarafından İstanbul İli mülki hudutlarında görevli olmak üzere İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticareti davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Davacı şirket ortağının açtığı dava; sahte evraklarla adına kayıtlı şirket hisselerinin iptali ile adına tescilli; şirket hisseleri davalılara sahte evraklar ile devir edildikten sonra şirket adına kayıtlı bulunan teknenin de davalıya devir edildiği ileri sürülerek yöneticinin sorumluluğu hükümleri dahilinde; muvazaa hukuksal nedenine dayalı satışın iptali ile yeniden şirket adına tescili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde davacının dayandığı maddi vakıalara göre TTK 5. Kitabında yazılı Deniz Ticareti veya Deniz Sigorta hükümlerinin uygulanmasını gerektiren ,gemi mülkiyeti hükümlerinin uygulanması gereken bir uyuşmazlık sözkonusu olmadığı; eldeki davanın şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlık olarak kabulü gerektiği, dayanılan hukuksal nedene göre mahkemenin eldeki davaya bakmaya görevli bulunduğu sonucuna varılmaktadır.

Davalı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmekle başvurusunun kabulüyle; kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.