İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1521 K.2026/293

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya muhtelif... ... cihazları satımı yaptığını, davalının, müvekkili şirkete 955.800-TL borçlandığını, bu borcunun bir kısmına karşılık, 03.01.2022 keşide tarihli, 324.000-TL,29.04.2022 keşide tarihli, 324.000-TL meblağlı iki adet çeki verdiğini, çeklerin vadesinde ödendiğini, ancak davalı, bakiye kalan faturaya dayalı açık hesap tutarı 307.800-TL'yi ödemediğini, davalıya 14 Şubat 2022 tarihli elektronik posta ile ihtar gönderildiğini ve ayrıca Beyoğlu ...

Noterliğinden 02 mart 2022 tarih ve ... yev sayılı ödeme ihtarı keşide edildiğini ve işbu ihtarın davalıya 04.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının temerrüde düşürüldüğünü, İstanbul 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, %20 oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiş, aşamalarda davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipde (17/08/2021 tarih ve ... fatura no.lu 1.296.000-TL meblağlı faturaya dayalı" açıklaması ile 307.800- TL asıl alacak ve 1.992,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 309.792,27-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı alınan bilirkişi raporu ile davacının incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 307.800- TL alacaklı olduğu ve bu alacağa 1.992,27-TL faiz talep edebileceği tespit edildiği, 307.800-TL asıl alacak, takip öncesi dönem için 1.992.27-TL faiz bakımından itirazın iptaline, likit alacak nedeniyle alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşme proforma faturadaki şartların kabulü ve buna istinaden davacının malları eksiksiz zamanında teslim edilmesiyle kurulduğunu, davacının sözleşme şartlarını tek taraflı değiştirmek istediğini, davacı firmanın çalışanı... tarafından müvekkil çalışanlarına, “her ne kadar mallar teslim edilmiş olsa da bu malların teslim edilen yerden sökülerek alınacağı” söylendiğini, davacı şirket taahhüt etmiş olduğu edimini eksiksiz şekilde yerine getirmediğini, davacıya iki adet çek verilip ödendiğini,itiraza uğramayan faturanın,

malın teslim edildiğini göstermediği davacı tarafın talep ettiği alacak ve alacağa bağlı faizi de kabul etmediklerini, icra inkar tazminatının şartları oluşmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi de ilgili raporu tanzim ederek sunduğunu, bilirkişi raporu müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmeden oluşturulduğundan kabul etmediklerini, ek rapor taleplerinin kabul edilmediğini belirterek, kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, bir adet faturaya dayalı olarak başlatılan İstanbul 27. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nın 222(1) maddesi gereği, "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut.. gerekir." Mahkemece ;15/11/2022 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalı şirkete ticari defterlerini ibraz etmek üzere ihtarlı tebligat yapılmış ise de davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir.Alınan bilirkişi raporunda;

davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu ve takip dayanağı, 03.08.2021 tarihli, ...0797 nolu ve 1.296.000-TL bedelli faturanın, davacı taraf ticari defterlerinde 03.08.2021 tarihli ve ... nolu yevmiyede kayıtlı olduğu, her iki tarafın BA-BS formunun birbiriyle uyumlu olduğu ve davalının Sarıgazi Vergi Dairesine verdiği 2021 yılına ilişkin BAve BS formlarında davacı tarafından düzenlenen 1.200.000-TL (KDV hariç) tutarındaki 1 adet fatura karşılığında mal alındığına ilişkin beyanda bulunulduğu,

davacı tarafa düzenlenen 315.000-TL (KDV hariç) tutarındaki 1 adet iade faturasının da davalının BS formunda yer aldığı,faturaya karşılık davalının 28.07.2021 tarihinde 03.01.2022 günlü 324.000-TL, 29.04.2022 günlü 324.000-TL bedelli çekleri verdiği ve 17.08.2021 tarihli...00797 nolu 340.200-TL bedelli iade faturası toplamı 988.200-TL düşülerek davacının bakiye 307.800-TL asıl alacak, 1.992.27-TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu yolunda rapor sunulmuştur.Davacının lehine delil teşkil eden ticari defterleri,

tarafların BA-BS formları ile fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini kanıtladığı,davalının ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davalının aynı zamanda fatura içeriği malları teslim aldığını ve düzenlediği iade faturasını da BA_BS formu ile vergi dairesine bildirdiği anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, takibe konu alacağın varlığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmamış, davalı vekilinin karara ilişkin istinaf nedenleri yerinde olmadığından başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.