İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1876 K.2023/1459

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2023/1876Karar2023/1459Tarih2 Ekim 2023Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
2 Ekim 2023
Dosya no
2023/1876
Karar no
2023/1459
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
05/07/2023
Numarası
2023/276 Esas - 2023/569 Karar
Dava
Şirketin İhyası
İstinaf karar tarihi
02/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, İstanbul Anadolu 5. ATMnin 2014/1960 E. Sayılı dava dosyasında düzenlenen 07/04/2023 tarihli ara karar niteliğini haiz muhtıranın 2 numaralı bendine göre.

"2-Davalılardan Tasfiye Halinde ...Tic.Ltd Şti'nin tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edildiği (silindiği) tespit edildiği verilen kararın terkin olan şirkete tebliği yapılamayacağından, taraf teşkilinin sağlanması ve tebligatların tamamlanabilmesi bakımından anılan şirketin ihyası için 2 (iki) haftalık kesin süre içinde ''şirketin ihyası'' davası açılarak mahkememize bildirilmesi,

aksi hâlde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağınıza karar verileceği" şeklinde karar verildiğini İstanbul Anadolu 5 ATM'nin 2014/1960 E. Sayılı dava dosyasına bu şirket yönünden devam edilebilmesi ve yine bu şirkete karşı başlattıkları icra takibinde tahsilat işlemlerinin yürütülebilmesi bakımından işbu davayı açtıklarını belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Ticaret Ltd.Şti.nin ihyasına, TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca gerekli kararların alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili, müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32.maddesi ve yönetmeliğin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, müvekkilinin tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Davalı Tasfiye Memuru ..., davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu 5. ATM 2014/1960 esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği görülmekle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd.Şti'nin, İstanbul Anadolu 5. ATM 2014/1960 esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olan ... yeniden atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına yargı giderinin davalı tasfiye memurundan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru ... vekili, müvekkilinin başarı ile görevini sürdürdüğünü, şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde bütün borçların ödendiğini, tüm maddi ve hukuki yükümlüklerin yerine getirildiğini, tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın bulunmadığını ortaya koyduğunu,davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, mahkemece ihyasına karar verdiği şirketin hangi işlemleri yapabileceğini hüküm altına almadan karar verdiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri,

mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Ticaret sicil kaydının incelenmesinde dava devam ederken şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14/12/2021 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği, Tasfiye Halinde ...Ltd.Şti.nin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1960 Esas sayılı dosyasında davalı olarak bulunduğu, davanın karara bağlandığı, davacının açtığı davada kanun yollarına başvurabilmesi ve yasal işlemlerin tamamlanması için ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamından. TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK 541(3)maddesi hükmüne göre ilan üzerine alacaklının başvurusu olmaması nedeniyle alacağın düşmesinin söz konusu olmadığı, davacının alacağının haklı olup olmamasının işbu davanın konusunu teşkil etmediği,

şirket tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1960 Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerle sınırlı olarak ihyasına ve tasfiye memuru ... görevine devam etmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf nedenleri yerinde olmadığından başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan 324,50-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2023

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/1876, K. 2023/1459, 2 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1876
Karar No
2023/1459
Tarih
2 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1883 K.2023/1575
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1914 K.2023/1462
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1931 K.2023/1452
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1937 K.2023/1638
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1942 K.2023/1640
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1950 K.2023/1604

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.