İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1662 K.2024/1532

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili;İstanbul Ticaret Sicili'nin ... sicil numarasında kayıtlı ... Hiz. Tic.

A.Ş'nin 13/11/2020 tarihinde tasfiye kapanışı yaptığını ve ticaret sicil kaydının silindiğini, şirketin tek pay sahibinin davalı ...'in tasfiye memuru olduğu tespit edilmekle iş bu davada husumet yöneltildiğini, Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2014/3023 esas sayılı davada yapılan yargılama sonucunda verilen kararda şirket lehine hükmedilen ilam vekalet ücreti ve yargı gideri alacağı için Bakırköy ...

İcra Dairesinin ...sayılı dosyasına Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hukuk Servisince 26/02/2016 tarihinde 15.916-TL, 19/07/2016 tarihinde 626,99-TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas kararın, temyizde bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemenin ...

Esas ve 2020/529 Karar sayılı kararıyla davanın usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleştiğini, şirkete yapılan ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren faizleriyle birlikte müvekkili kuruma iadesi gerektiğini fakat şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle tahsiline yönelik işlem yapılamadığını, Ankara 37. İş Mahkemesi'nin 2019/32 Esas ve 2020/114 Karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle müvekkili Kurum lehine hükmedilen 3.400-TL ilam vekalet ücreti ve 17,20-TL yargılama giderinin karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili,

Ankara 25. İş Mahkemesi'nin 2016/1081 Esas ve 2017/52 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak davanın reddine dair Ankara BAM 10. HDnin 2021/1178 Esas ve 2021/1420 Karar sayılı kararında müvekkili Kurum lehine hükmedilen 4.080-TL ve 2.040-TL olmak üzere toplam 6.120-TL ilam vekalet ücreti ve 116,80-TL yargılama giderinin karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili, Ankara 20. İş Mahkemesi'nin 2015/1009 Esas ve 2016/243 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararında müvekkili kurum lehine hükmedilen 702-TL ilam vekalet ücretinin tahsili için de,

şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle tahsiline yönelik icra işlemlerin yapılamadığını, Kurum alacaklarının tahsilini teminen yasal işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğunu,kurum alacaklarının tahsilini teminen yasal işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili: Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve dava ile takiplerin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde ... Hiz. Tic. A.Ş'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...'in şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru ... vekili, ticari şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, müvekkilinin de tasfiye işlemleri eksiksiz yerine getirdiğini, şirket borçlu ve alacaklılarının şirket merkezinde bulunmaları için 3 adet ilan yapıldığını, ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yayınlandığını, gerekli tüm süreler beklendikten sonra da şirketin terkini ilan edildiğini,

davacı yanın şirkete başvuru yapmadığını ve şirketin terkininden yaklaşık 5 yıl sonra iş bu davayı açmış olması da ortada herhangi bir hukuki yararın bulunmadığını, kötü niyeti de somut bir şekilde ortaya çıkarmış olmasına rağmen, bu durum yerel mahkeme tarafından değerlendirilmediğini, aynı zamanda müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olması hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... Hiz. Tic. A.Ş'nin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirketin Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2018/119, Ankara 25. İş Mahkemesi'nin 2016/1081 esas, Ankara 37. İş Mahkemesi'nin 2019/32 esas, Ankara 20. İş Mahkemesi'nin 2015/1009 Esas ve Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyalarında taraf sıfatı bulunduğu, işbu dosyalarda verilen hükümler gereği yapılan ödemelerin dava konusu şirketten tahsiline yönelik icra işlemlerin yapılabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. HMK'nin 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir.

Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.