İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1882 K.2024/1782

Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2024/1882Karar2024/1782Tarih5 Aralık 2024Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Birleşen İstanbul Anadolu 12 Atmnin 2024/326 Esas Sayılı Dosyasında

Karar tarihi
5 Aralık 2024
Dosya no
2024/1882
Karar no
2024/1782
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
18/09/2024
Numarası
2024/326 Esas 2024/645 Karar
Dava
Şirketin İhyası
Dava
Şirketin İhyası
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sayılı sicil numarası ile kayıtlı ... Hiz Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesi 04/01/2023 tarihinde yapıldığını ve sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin ... San. Tic. Ltd. Şti.'de 09/03/2016 tarihinden iş akdinin davalı tarafça hukuka aykırı olarak feshedildiği 01/07/2019 tarihine kadar kesintisiz olarak temizlik-aşçı-danışma pozisyonunda çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına yönelik İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi 2023/858 Esas sayılı açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin kaldırılarak şirketin anılan sebeplerden geçici ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK nın32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin sicilden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargı giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili; asıl davada ki beyanlarını tekrar ederek mahkemece şirketin son tasfiye memuru ...'e yönelik birleştirme talepli ihya davası açması hususunda süre verildiğini, işbu dosyanın 2024/329 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, şirketin anılan sebeplerden geçici ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan derdest dava nedeniyle ihyası gerektiği, davanın ve birleşen davanın kabulüne; TTK'nın 547. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd.Şti'nin tüzel kişiliğinin, İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi'nin 2023/858 Esas sayılı dosyasının görülmesi,verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere ihyası ile sicile yeniden tesciline, Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasına,kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru vekili; davanın müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini,İş Mahkemesi tarafından alacak iddiası reddedilecek davacıyı peşinen alacaklı kabul etmek ve taraf sıfatına sahip olduğunu ve davasında ileri sürdüğü talebiyle ek tasfiye kararının silahların eşitliği ilkesiyle bağdaşmadığı, tasfiye memuru tarafından tüm alacaklılara ihbarda bulunulduğunu, yasal sürede alacak iddiasını bildirmeyen davacının kusurundan ve belki de kötü niyetli hareketinden dolayı hak elde etmesinin hukuk ile bağdaşmayacağını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiği 04/01/2023 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirketin İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi 2023/858 Esas sayılı dosyasında taraf sıfatı olduğu, işbu dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda,dava dilekçesinin usulünce davalı tasfiye memuruna tebliğ edildiği,TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye gerektiği,alacağın var olup olmadığı veya haklı olup olmadığının eldeki davanın konusu olmadığı, ilanlar sırasında alacaklı tarafın başvuruda bulunmaması ihya talebine engel teşkil etmediğinden şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış olup, davalı tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yapılan 215-TLyargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/12/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/1882, K. 2024/1782, 5 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Birleşen Dava
  6. İlk Derece Mahkeme Kararı
  7. İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1882
Karar No
2024/1782
Tarih
5 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/1882 K.2024/2228
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1882 K.2024/1979
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1883 K.2024/1833
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1883 K.2024/1985
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1883 K.2024/1788
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1884 K.2024/1986

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.