İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1883 K.2024/1833

Taraflar arasında görülen tasfiye memuru atanması davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, mahkemece atanan tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından hizmet tespiti talebiyle İstanbul 19. İş Mahkemesinin 2023/498 Esas sayılı dosyasında açalın davanın yapılan yargılaması sırasında, 28.03.2024 tarihli duruşmada verilen ara kararı sunduklarını, söz konusu ara kararının 1. maddesinde davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne temsilci atanması için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, davacının hizmet tespitine ilişkin davasının devamı için zorunluluk arz ettiğini, (daha önceden, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1330 Esas 2015/701 Karar sayılı kararı ile) ihyasına karar verilen davalı şirkete temsilci atanması için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek, davalı ...'ne İstanbul 19.İş Mahkemesinin 2023/498 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere, temsilci atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince taraf teşkili yapılmadan yani davalıya tebligat yapılmadan dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmaktadır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, daha önce mahkememizin 2014/1330 esas sayılı dosyasında şirketin ihyası kararı üzerine şirketi temsilen tasfiye memuru atanmasına ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında " 1-Davanın kabulü ile TK. 547. Maddesi doğrultusunda İstanbul 21. İş Mahkemesenin 2013/118 esas sayılı dosyası ile bağlı kalınarak İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasındaki ...

San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin yeniden ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına," karar verilmiştir. Dava dilekçesinde İş mahkemesinde açılan davada mahkememizce ihyasına karar verilen davalı Şirkete tasfiye memuru atanmasını sağlamak adına taraflarına yetki ve süre verildiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce şirketin ortakları hakkında araştırma yapılmış, mahkememizin 2014/1330 esas sayılı dosya içinde yer alan şirket sicil dosyası evrakları incelenmiş, ortaklardan ... dışındaki diğer ortakların vefat ettikleri veya bilgilerine ulaşılamadığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...'in atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Gerekçesiyle, davanın kabulüne, Mahkemenin 2014/1330 esas sayılı dosyasında ihyasına karar verilen İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 171455/118936 sicil numarasındaki ... kimyevi maddeler San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin davalı olduğu İstanbul 19. İş Mahkemesinin 2023/498 Esas sayılı dosyasında açılan davada davalı şirketin temsil edilmesi ve mahkeme dosyası ile ilgili akabindeki işlemler ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete tasfiye memuru olarak (TCKN:...) ...'in atanmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, mahkemece atanan tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Tasfiye memuru vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu zira müvekkilinin 09.06.1980 tarihli noter senediyle davalı şirketteki hisselerini dava dışı ... isimli şahsa devredip ortaklıktan ayrıldığını, devrin şirket karar defterine işlendiğini, müvekkilinin şirketle hiç bir bağlantısı kalmadığı gibi sağlık sorunlarının da bulunduğunu, tasfiye memurluğu görevini yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline hiç haber verilmeden atama işleminin yapıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, daha önce mahkemece ihyasına karar verilmiş olan ancak ihya kararıyla birlikte ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmamış olan davalı şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, tasfiye memuru olarak atanan ... vekili tarfından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davanın açılması üzerine ilk derece mahkemesince davalıya tebligat yapılmadan ve dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmaktadır.

Basit usule tabi davalarda HMK'nın 320/1 hükmü uyarınca dosya üzerinden yani duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün ise de bunun için öncelikle taraf teşkilinin yapılması, dilekçeler aşamasının tamamlanmış olması, diğer bir deyişle HMK'nın 317.maddesi uyarınca davalıya cevap verme olanağının tanınmış olması gerekir. Bu, HMK'nın 27. maddesinde tanımı yapılan hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir.

İlk derece mahkemesince bu zorunluluk yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca ilk derece mahkemesince, davalı şirketin ticaret sicil dosyasının tam bir örneği çıkarılmadan ve tasfiye memuru olarak atanan kişinin bilgisine başvurulmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 27.maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı sadece davanın taraflarına tanınmış bir hak olmayıp, kendi haklarıyla bağlantılı olarak tüm ilgililer bu hakka sahiptir.

Mahkeme kararıyla tasfiye memuru atanacak kişiye de hukuki dinlenilme hakkının sağlanması, anılan yasa maddesinin bir gereğidir. Tasfiye memuru olarak atanan kişiye hiç haber verilmeden karar verilmesi anılan yasa hükmüne aykırı olduğu gibi, tasfiye memuru olarak atanan kişinin, terkin anı itibariyle ortaklık sıfatının bulunup bulunmadığı da denetlenememektedir. Tasfiye memuru olarak atanan kişinin sağlık sorunlarına ilişkin beyan ve delileri de sunmuştur.

Bu hususların da değerlendirilerek gerekirse şirket dışından bir tasfiye memuru atanarak sorunun çözümü uygun olacaktır.

Mahkemece yapılması gereken, oluşturulacak bir ara kararla davalı şirketi eldeki davada temsil etmek ve görevi sadece bununla sınırlı olmak üzere bir temsil kayyımı atamak, atayacağı bu kayyıma dava dilekçesini tebliğ etmek, cevap için olanak tanımak ve bu şekilde taraf teşkilini yaptıktan sonra bu işi yapmaya ehil bir tasfiye memuru belirleyip hüküm vermekten ibarettir.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.