İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/2031 K.2024/2002

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; davalı şirketin diğer ortağının şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, müvekkiline kar payı ödenmediğini, ayrıca şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin Sultangazi İlçesinde bulunduğu,

HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca İstanbul ATM'nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, davalı şirket vekili tarafından davanın usulden reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi, arabulucu şartı yerine getirilmediğinden bu nedenle davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Eldeki dava şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkin olduğu, şirket merkezi mahkemesinin yetkisi kesin yetki olduğundan; arabulucu dava şartına tabi olmayan eldeki davada istinaf sebepleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kötüniyetli istinafa sebebiyet veren davalı vekilinin 5.000-TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.