İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/263 K.2024/278

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 15/12/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2024/263Karar2024/278Tarih20 Şubat 2024Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
20 Şubat 2024
Dosya no
2024/263
Karar no
2024/278
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/12/2023 (Ara Karar
Numarası
2023/808 Esas
Talep
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
20/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 15/12/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile davalı ... AŞ arasında davacıya ait ticari unvan değişikliği öncesi ... San. ve Tic. AŞ'nin halka açık hisse senetlerinin dolaşıma girmemiş nama yazılı 3.609.000 Lot hisse senetlerinin davalı ... AŞ'ye satılmasına ilişkin 06.02.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede 4.6. maddesinde açıkça ''... Gıda San. ve Tic.

AŞ'nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi, hisse devir işlemlerinin gerçekleşmesi durumunda başarı bonusu belirlemişlerdir. Başarı bonusu miktarı 450.000 ( Lot ) hissedir.'' şeklinde olduğunu, sözleşmede müvekkiline başarı bonusuna hak kazanmasına ilişkin tüm hükümler müvekkili lehine gerçekleşmesine rağmen davalı ... AŞ tarafından yerine getirilmediğini, dava dışı ...

AŞ'nin dolaşımdaki hisselerinden davalıya ait 450.000 (Lot) hisse senedinin üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için yargılama sonrası verilecek hüküm kesinleşinceye kadar teminatsız şekilde tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI

Mahkemece, dava dışı ... Holding AŞ'nin dolaşımdaki hisselerinden davalıya ait 450.000 (Lot) hisse senedinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi için açılan huzurdaki davada söz konusu hisse senetlerinin dava sonunda kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi bakımından tarafların edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediğinin yargılamayı gerektirmesi ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle, TTK'nın 61. maddesi ve HMK'nın 390/3.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran ihtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili davacı ile davalı ... AŞ arasında davacıya ait ticari unvan değişikliği öncesi ... San. ve Tic. AŞ'nin halka açık hisse senetlerinin dolaşıma girmemiş nama yazılı 3.609.000 Lot hisse senetlerinin davalı ... AŞ'ye satılmasına ilişkin 06.02.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar ... San. ve Tic.

AŞ'nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi ve hisse devir işlemlerinin gerçekleşmesi durumunda Başarı Bonusu olarak 450.000 Lot hisse belirlendiğini ve söz konusu 450.000 Lot hisse senedinin en geç 06.02.2023 tarihine kadar davalı tarafından müvekkile devri konusunda anlaşmış olmasına rağmen davalının bu edimini yerine getirmediğini belirterek, tedbir istenen hisse senetlerinin (LOT) dava konusu olmasına rağmen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep, taraflar arasındaki hisse devir ön sözleşmesi gereği hisse senetlerinin istirdadı,alacak davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

HMK'nın 389/1. maddesi ise, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir.

Aynı yasanın 390/3 maddesi, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda talep, dava dışı ...

AŞ'nin dolaşımdaki hisselerinden davalıya ait 450.000 (Lot) hisse senedinin üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.Başarı bonusu olarak adlandırılan davalı tarafından davacıya verileecği öngörülen 450.000-lot hissenin devri ...Gıda San. ve Tic.

AŞ'nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi, hisse devir işlemlerinin gerçekleşmesi durumunda verileceği kararlaştırılmıştır.Sözleşmenin bu hükmüne göre sadece davacının edimlerini yerine getirmesine değil ...

AŞ nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi şartına da bağlandığı görülmüştür.Bu hükme göre; davacının edimlerini yerine getirdiği kabul edilse dahi ,hisseleri devir edilen şirketin piyasa nezdinde itibarının artıp artmadığı yapılacak incelemeler sonucunda belirlenecektir.

Açıklanan nedenlerle, davanın bulunduğu aşama itibariyle HMK'nın 390/3. maddesi koşulların davacı yararına gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/02/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/263, K. 2024/278, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkeme Ara Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/263
Karar No
2024/278
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/263 K.2024/361
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/263 K.2024/439
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2024/265
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2024/440
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2024/299
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2024/326

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.