İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/730 K.2024/904

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin 14/03/2024 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2024/730Karar2024/904Tarih10 Haziran 2024Okuma8 dk · 1.524 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir Talep Eden

Karar tarihi
10 Haziran 2024
Dosya no
2024/730
Karar no
2024/904
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/03/2024 (Ara Karar
Numarası
2023/896 Esas
Talep
İhtiyati Tedbire İtiraz
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.524 kelime·8 dk okuma·6 bölüm

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin 14/03/2024 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

Davacılar vekili, müvekkillerinin 05/06/2017 tarihli sözleşmeyle %45'i ... adına, %5'i ise ... adına olmak üzere, davalı ...Ş.’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) payını ,diğer davalı ... Gıda San. İth. ve İhr.

A.Ş.’den devraldıklarını, pay devri sözleşmesine istinaden tüm edimlerini eksiksiz bir biçimde yerine getirmelerine rağmen hisseleri devraldıkları tarihte ve sonrasında, pay devrinin yapılmadığını öğrendiklerini, bu zaman kadar hiçbir genel kurula çağrılmadıklarını ,hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığını 2023 yılı başı itibariyle 05/06/2017 tarihli sözleşmeye istinaden pay devrinin hala gerçekleşmediğini öğrenmeleri üzerine pay devrinin tescili için ısrarcı davranarak taleplerin yerine getirilmemesi halinde hukuki yollara başvuracaklarını, bildirmelerine rağmen olumlu gelişme yaşanmadığını, davalı ...Ş.,

22/02/2023 tarih ve 1 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile "Birleşme Nedeniyle Terkin" yoluna gitmiş diğer davalı ... Gıda San. İth. ve İhr. A.Ş. (devralan) ise Bakırköy ... Noterliği'nin 27/02/2023 tarih - ... sayı ile tasdikli 22/02/2023 tarih ve 1 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ...

Otelcilik A.Ş.'yle (devrolunan) "Birleşme" yoluna gittiğini, zamanlamaya bakıldığında yapılan birleşme işleminin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığının görüldüğünü, müvekkiller 05/06/2017 tarihli sözleşme gereği davalı ...Ş'nin toplamda %50 hissedarları bulunduğundan ve de davalı şirketler ile yöneticilerinin/yetkililerinin bu durumdan haberdar olmasına rağmen TTK'nun ilgili hükümlerine aykırı kararlar alındığından, bahse konu yönetim kurulu kararlarının iptali gerektiğini, davalı ...Ş.'nin 22/02/2023 tarih ve 1 sayılı "Birleşme Nedeniyle Terkin" yönündeki Yönetim Kurulu Kararı ile diğer davalı ...

Gıda San. İth. ve İhr. A.Ş' nin Bakırköy ... Noterliği'nin 27/02/2023 tarih - ... sayıl ile tasdikli 22/02/2023 tarih ve 1 sayılı "Birleşme" yönündeki Yönetim Kurulu Kararının ve dolayısıyla "Birleşme" işleminin iptaline, 05/06/2017 tarihli sözleşmeye istinaden, davalı ...Ş’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) hissesinin, payları oranında müvekkilleri adına ...

Otelcilik A.Ş pay defterine işlenerek tesciline, aksi halde davalı ...Ş.’nin toplamda %50 hissesine denk gelen payın, payları oranında müvekkilleri adına davalı ...Ş'yi devralan diğer davalı şirket ... Gıda San. İth. ve İhr.

A.Ş.'nin pay defterine işlenmesine ve tesciline,müvekkillerin, dayanak 05/06/2017 tarihli sözleşme gereği sahip oldukları payları tehlike altında bulunduğundan ve telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kalmaları kuvvetle muhtemel olduğundan ve hatta davalı şirketler, müvekkiller aleyhine kötü niyetli faaliyetlerine devam ediyor olabileceğinden her iki davalı şirketin payları üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına ve bu şirketlere ihtiyaten kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI

Mahkemece, 25/01/2024 tarihli ara kararı ile; davacı tarafın tedbir talebinin kısmen kabulüne ve davalı ... Gıda Sanayi İth Ve İhr A.Ş'nin hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, takdiren belirlenen 100.000-TL teminat tutarının mahkememiz veznesine depo edilmesi halinde tedbir kararının icrası için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına ve davacı tarafın davalı şirkete kayyum atanması talebinin ise reddine karar verilmiştir.

İTİRAZ

Davalı ihtiyati tedbire itiraz eden vekili, sözleşmede; davalı ...Ş'nin tüm hisselerinin sahibi olan ... Gida.. A.Ş ortaklarının imzası bulunduğu, davacıların imzası bulunmadığını, borç altına giren tarafların imzalarının bulunmasının zorunlu olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, bir an için ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu varsayılsa dahi; ...

Gıda Sanayi İthalat Ve İhracat A.Ş'nin %50 hissesi dava konusu edilmesine rağmen, tüm hisseler yönünden 3.kişilere devir ve temlike ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve devamla, dava konusu olan şirketin %50 hisseleri hakkında, harç ikmali yönünden mahkemenin 21/12/2023 tarihli celsesinde dava değerinin 1.584.000 Euro (45.619.200,00 TL) olarak belirtildiği göz önüne alındığında; teminat miktarının, ihtiyati tedbir talep eden davacıların haksız çıkması halinde, bu yüzden uğranılabilecek muhtemel zararları karşılayacak oranda olmadığını öncelikle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını aksi halde, talep edilen miktar dikkate alınarak,

arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ARA KARAR

Mahkemece; istinafa konu ara kararla tarafların menfaat dengeleri ile çıkar çatışmaları göz önünde bulundurularak ölçülülük ilkesi kapsamında ve ileride telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına dava konusu ... Gıda Sanayi İth Ve İhr A.Ş'nin hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine yönelik tedbir kararı tesis edilmiş ve yine dava konusu gözönünde bulundurularak makul bir şekilde 100.000-TL teminata hükmedildiğini, davalının tedbirin şartlarına ilişkin itirazlarının soyut nitelikte kaldığı, tedbirin kaldırılması halinde ileride telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden, ara karardaki gerekçeler de gözönünde bulundurularak davalı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İtiraz eden davalı vekili, TBK nın 14. maddesinde yazılı şekilde yapılması öngörülen sözleşmelerde borç altına girenlerin imzalarının bulunması zorunlu olduğunu, paylara karşılık olarak 1.584.000- Euro ödemeyi kabul ettiğini belirten davacıların, ödeme konusunda borç altına girdikleri ve bu bağlamda da sözleşmenin zorunlu unsuru olan imzalarının bulunmadığını, şirketin hisseleri nama yazılı olup, ancak, nama yazılı pay senedi çıkarılmadığından çıplak (basılmamış) pay halinde olduğunu, pay devrinin şirket pay defterine işlenmesi için pay devir sözleşmesinin bir nüshasının şirkete verilmesi gerektiğini,

ilgili devrin pay defterine kaydedilmesi ile mümkün olabileceğini, beyannamede; pay devir bedeli ile pay devir bedelini ödeyecek olanlar belirlenmiş ve kayıt yapılana kadar paylarin tutulacağı belirtildiğini, devir bedeline ilişkin olarak; davacılar tarafından sunulan 04/01/2024 tarihli dilekçede;... Tıp Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borcunun bir kısmına karşılık olarak, ...

Gıda Sanayi İth Ve İhr A.Ş.'nin ... bank(Bakırköy Şubesi) hesabına davacılar tarafından, 1.499.762-euro ödeme yapıldığı belirtildiğini; bu ödemenin yapılıp yapılmadığı, kim tarafından ve ne açıklaması ile yapıldığı hususunun sorulması ile ilgili bilgi ve belgelerin celbine karar verilmesini talep ettiklerini, geçerli bir hisse devir sözleşmesinin bulunduğu varsayılsa dahi; bu durumda, devreden tarafından hisse devri, devralan tarafından da ödeme yükümlülüğü söz konusu olacağından, devralan tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini bir an için ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu varsayılsa dahi; ...

Gıda Sanayi İth Ve İhr AŞ'nin %50 hissesi dava konusu edilmesine rağmen, tüm hisseler yönünden 3.kişilere devir ve temlike ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği ve şirketin %50 hisseleri hakkında, dava değerinin 1.584.000 Euro (45.619.200-TL) olarak belirtilmesi göz önüne alındığında; öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını; ancak, aksi halde ise, teminat miktarının hakkaniyet kapsamında, talep edilen miktar dikkate alınarak, arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep; davalı ... AŞ hisselerinin %50 sinin ... Gıda'dan satın alınması sonrası pay devri ikmal edilmediği, hisseleri alınan ... Otelcilik A.Ş'nin ... Gıda ile birleştirilerek terkin edildiği ileri sürülerek,birleşme kararının iptaline ... Otelcilik AŞ nin %50 ,aksi halde birleştirilen şirketin %50 payın davacılar adına tescili davasında , davalı şirketlerin paylarına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkindir.

HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklinde olup; aynı yasanın 390/3 maddesi, ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir.

İlk derece mahkemesi tarafından; davacılar tarafından 05/06/2017 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca birleşmesine karar verilen ... Otelcilik A.Ş’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) hissesini satın aldıklarını ve pay bedelini ödediklerini, ancak bu hisselerinin pay defterine tescil edilmediği gibi, hissesini devir aldıkları ... Otelcilik A.Ş’nin ... Gıda Sanayi İthalat ve İhracat A.Ş'yle birleştiğini, haklarının zayi olmaması nedeniyle öncelikle ...

Gıda Sanayi İthalat ve İhracat A.Ş.'nin hisselerine tedbir konulmasını, akabinde birleşmenin iptali ile satın aldıkları hisselerin adlarına tescilini talep etmişler, Dosyaya sunulan sözleşme ve belgeler uyarınca hisselerin satın alındığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, tedbir kararının verilmemesi halinde davacıların haklarını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı kabul edilerek Davalı ...

Gıda Sanayi İthalat ve İhracat A.Ş hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava dilekçesi ekinden sunulan belgelerden, ...

Otelcilik A.Ş’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) hissesini devri ettikleri pay devri sözleşmeleri, yapılan ödeme bilgileri, davacıların taleplerini iletmeleri üzerine yapılan birleşme ve terkin işlemleri gözetildiğinde ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacıların haklarının zayi olabileceği hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı hususundaki tesbiti ve teminatında buna göre takdir edilmesi yerinde görülmüştür.

Ne var ki davacıların talebi birleşme ve terkin işlemlerinin iptali halinde ... Otelcilik A.Ş.’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) payının adlarına tescili, aksi halde ... Gıda... A.Ş.’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) payının adlarına tescili istemine yöneliktir. Dosyaya getirtilen ticaret sicil kayıtlarından davalı ... şirketinin tek pay sahibinin ... Gıda şirketi olduğu, ...

Gıda'nın 2018 tarihli yönetim kurulu kararına göre tek pay sahibinin ... olduğu, şirket tüzel kişiliği adına pay edinilmediği bildirilmiştir.

Buna göre davacıların akidi şirketin tek pay sahibi olduğu ve hisselerin devir edildiği iddia olunan şirket terkin edilmiş, halihazırda mevcut olan ve %50 payın tescili talep olunan şirketin ise tek pay sahibi ... olduğu halde ilgili kişi davada taraf olmadan hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmuş ise de şirketin kendi payları üzerinde bir hakkı olmadığı gözetilmeden, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan ; dava konusu olmadığı halde tüm paylar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi de ,talep aşımı olduğu dikkate alınmadan ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle ; davalı şirket pay sahibi gerçek kişinin davada taraf olmadığı dikkate alınarak eksikliğin ikmali yönünde işlem yapılarak ,ihtiyati tedbirin de ancak dava konusu üzerine konulabileceği dikkate alınarak ihtiyati tedbire itiraz yeniden değerlendirilmek üzere ara kararın kaldırılmasına ,itiraz yeniden incelenmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/896 Esas sayılı 14/03/2024 Tarihli ara kararın HMK.'nın 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA; "İhtiyati tedbir kararına itiraz hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" İhtiyati hacze itiraz eden davalı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/06/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/730, K. 2024/904, 10 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İhtiyati Tedbir Kararı
  5. İtiraz
  6. Ara Karar
  7. İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/730
Karar No
2024/904
Tarih
10 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/731 K.2024/695
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/731 K.2024/994
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/732 K.2024/693
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/732 K.2024/1168
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/734 K.2024/1173
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/735 K.2024/1156

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.