İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/832 K.2024/764

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünden KİK mevzuatına aykırı şekilde ihale ve doğrudan temin yöntemiyle iş alan ... Ltd. Şti.'nin sözleşmeye aykırı davranışlarından kaynaklı bölgede yaptığı işlerde eksik ve yapılmayan işler bulunduğu halde işin teslim alınması aşamasındaki yetkililerce ve sorumlularca teslim alınması nedeniyle 293.296,86-TL haksız ödemelerin tahsili için ... ile ...Ltd.

Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 7. ATM nin 2017/206 esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açıldığı, ancak yargılama aşamasında, davalı şirket ile ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin, 13.02.2019 tarih ve 9766 sayılı ilanında, tasfiye memurluğuna ...'ın tescil tarihinden itibaren tasfiye memuru olarak atandığı, ayrıca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, 07.01.2020 tarih ve 9988 sayılı ilanında, Tasfiye Halinde ...Ltd.

Şti.'nin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği,10.05.2023 tarihli duruşmada davalı şirketin ihyası için davacıya yetki ve süre verildiğini"... Ticaret Limited Şirketi" unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiye (ihyasına) karar verilmesini, şirketin yeniden tesciline, şirketin tasfiyesi için yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; davalı müdürlüğün TTK'nın 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı tasfiye memuru ... davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığını ve bu eksikliklerden tasfiye memurunun sorumlu olduğu,davacının açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun davanın varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini yaptığı, davalı tasfiye memurunun tasfiyeyi eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olduğu, yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...

Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu 7. ATM'nin 2017/206 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, eski tasfiye memuru davalının tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru ...; bahse konu şirketin tasfiyesinin hukuka uygun olarak yürütüldüğünü, şirketin hiçbir mal varlığı, alacağı ve borcu bulunmadığını, mal varlığı bulunmayan bulunmayan şirketin yeniden ihyası ve ek tasfiye işleminin bir anlam ifade etmeyeceğini, savunma dilekçelerinin hukuka aykırı olarak yok sayıldığını, davanın usulüne uygun yürütülmediğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasına, tasfiye memuru olarak atanan ...'ın görevine son verilmesine, ticaret sicil tescil ve ilanı işleminin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde. Ticaret Sicil Gazetesi'nin 13.02.2019 tarih ve 9766 sayılı ilanında tasfiye işlemlerine başlandığı, 07/01/2020 tarih ve 9988 sayılı ilanına göre genel kurul kararı ile dava devam ederken şirketin tasfiyesinin sona erdiği 31/12/2019 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği, Tasfiye Halinde ... Tic.

Ltd. Şti.'nin, İstanbul Anadolu 7. ATM de devam eden dava dosyası karara bağlanmadıkça tasfiyenin usulen sonlandığı kabul edilemeyeceğinden davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamından.

TTK'nin 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, davalı tasfiye memuru tarafından ihya konusu şirketin bir malvarlığı bulunmadığı ileri sürülmekte ise de,davanın sonlandırılmasında davacının hukuki yararı bulunduğu ,malvarlığı bulunmaması ihya talebinin reddine gerekçe olamayacağı açıktır. Bu nedenlerle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru ...'ın istinaf nedenleri yerinde olmadığından başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.