İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1103 K.2025/1252

Gereği düşünüldü

Davacı vekilinin haklı sebeble limited şirket ortaklığından çıkma istekli davada davacının %15 pay sahibi olduğu, %70 pay sahibi şirket müdürün ile yaşanan anlaşmazlık nedeniyle haklı sebeble çıkma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konulması istemi, tensibin 10 nolu bendi ile.

TTK 638.madde gereğince haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin/karar verilmesi talebine ilişkin davada, davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konulması ve diğer korumaya ilişkin olmak üzere resen ihtiyati tedbirlere karar verilmesine yönelik tedbir talebinin kabulü için gerek TTK 632 vd.,gerek TMK 403 vd.,gerekse HMK 389 vd md. gereğince aranan gerekli yasal ve ayrıca yaklaşık ispata dair yeterli yasal koşulların, mevcut dosya kapsamına göre bulunmadığından söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş,

davacı vekili müvekkilinin ayrılma akçesi ödenmesi talebinin de olduğunun gözardı edildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati tedbir talebi dava dilekçesi ile yapılmış olup, dava dilekçesi ekinde vadesi geçen bir borcun ödenmesi ile ilgili olarak davadışı şirketle yapılan mail yazışmaları sunulmuş ise de; davacının haklı nedenle şirketten çıkma koşulları oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispatın bu aşamada sağlanmadığı görüldüğünden istinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.