İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1184 K.2025/1776

Davacı vekili; taraflar arasında "Yükleme Anlaşması" başlıklı sözleşme bulunduğu, davalının sözleşmeye konu baskı mürekkeplerinin, ... adreslerinden alınarak Dilovasına'na teslimini müvekkilinin yüklendiğini ve taşıma ve teslimin yerine getirildiğini, işbu…

Esas2025/1184Karar2025/1776Tarih3 Kasım 2025Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Kasım 2025
Dosya no
2025/1184
Karar no
2025/1776
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
24/02/2025
İstinaf karar tarihi
03/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; taraflar arasında "Yükleme Anlaşması" başlıklı sözleşme bulunduğu, davalının sözleşmeye konu baskı mürekkeplerinin, ... adreslerinden alınarak Dilovasına'na teslimini müvekkilinin yüklendiğini ve taşıma ve teslimin yerine getirildiğini, işbu ticari ilişkiden kaynaklı, 3.500- Euro sözleşme bedeli + 200-Euro demuraj bedeli olmak üzere fatura düzenlendiğini, müvekkilinin taşımayı gerçekleştirmesine rağmen, davalı tarafın navlun ve gecikme bedelini ödemediğini,

faturanın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy 13. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının gerçek kişi olması nedeniyle söz konusu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının sunduğu yükleme anlaşmasını kabul etmediklerini, sözleşmeden doğan ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunun belirtildiğini,

davacının sunduğu belgedeki yetki anlaşması gereği İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul İcra Müdürlükleri uyuşmazlık açısından kesin yetkili olup bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, faturanın tek başına alacağın varlığına delil oluşturmadığını, faturanın tebliğine ilişkin delil sunulmadığını, sözleşmede ve faturada taraflara ilişkin imza bulunmadığını, dayanak belgede davalının imzası olmadığını, takip konusu miktarın yüzde yirmisinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; taraflar arasında ile arasında yükleme anlaşması kapsamında ifa edildiği iddia edilen taşıma kapsamında fatura düzenlendiği, faturaların ... . tarafından davalı şirket adına tanzim edildiği, yükleme anlaşmasının tarafı olarak da ... olarak gösterildiği, davacının alacaklı sıfatına haiz olmadığı anlaşılmakla, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.Davacı vekili;

müvekkili ..., davaya konu taşıma hizmeti ve düzenlenen faturalar açısından "... mevzuatına göre kullanılan “e.K.” unvanı, “...” ifadesinin kısaltması olup, "ticaret siciline kayıtlı gerçek kişi tacir/tüccar" anlamına geldiğini, bu statü, Türk hukukundaki şahıs işletmeleriyle eşdeğer olup, ...

Logistic Internationale ... ticaret unvanı altında yürütülen faaliyetler, doğrudan doğruya gerçek kişi olan ...’nın ticari faaliyetleri kapsamında olup, şirketten ayrı bir tüzel kişilik söz konusu olmadığını, işletme tarafından düzenlenen fatura ve sözleşmelerin tarafının doğrudan müvekkili olduğunu, mahkemece verilen karar, bu temel hukuki statünün gözden kaçırılması nedeniyle hatalı olduğunu.

16.06.2025 tarihli ön inceleme duruşmasında, tarafımıza Almanya ülkesindeki ticaret kaydının yeminli tercümesini sunmak için süre verilmiş olup, yeminli tercüme edilen ticaret sicil örneğinin aslı 14.07.2025 tarihinde dosyaya ibraz edildiğini, yeminli tercüme edilen evrakta da görüleceği üzere, ..

Logistic Internationale ....unvanı altında faaliyet gösteren işletme, Almanya’nın Kuzey Ren-Vestfalya eyaletinde bulunan Siegburg Yerel Mahkemesi (Amtsgericht Siegburg) Ticaret Sicili’ne (Handelsregister) kayıtlı olduğunu, müvekkili ... şahıs şirketinin sahibi ve hukuksal olarak da "tek tüccar" sıfatını haiz olduğunu, (Siegburg’da bulunan şirketlerin ticaret sicili işlemleri doğrudan Amtsgericht Siegburg – Registergericht (Sicil Mahkemesi) tarafından yürütüldüğünü; ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin 14.07.2025 tarihli dilekçesi ekinde ilk derece mahkemesine de sunulduğu üzere istinaf dilekçesi ekinde sunulan sicil kayıtlarına göre; fatura düzenleyen ... ticari işletmesinin davacı ve icra takibi başlatan alacaklı ... 'ya ait olduğu anlaşılmaktadır.Ticari işletmenin sahibi gerçek kişi olabildiği gibi tüzel kişi de olabilir.

Gerçek kişi tacirin, tüzel kişi şirketlerden farklı olarak işletme sahibi gerçek kişiden ayrı bir kişiliği olmadığından işletmenin ticari faaliyetlerini yürüten bir gerçek kişi tacirin şahsı tarafından temsil edileceğinden ... nin düzenlediği fatura nedeniyle davacı gerçek kişinin icra takibi başlatabileceği, dava açabileceğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, dava yeniden görülmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2025 Tarih 2025/186 Esas - 2025/667 Karar sayılı kararın HMK'nın 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; "Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/11/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/1184, K. 2025/1776, 3 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1184
Karar No
2025/1776
Tarih
3 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1185 K.2025/3053
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/1186 K.2025/1579
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1186 K.2025/3054
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1187 K.2025/1023
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1187 K.2025/1417
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/1188 K.2025/1468

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.