İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1342 K.2025/1821

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; Müvekkili kurum ... tarafından ... ... Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ aleyhine, İstanbul Anadolu 4. ATM'de 2022/383 esas sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece kendilerine, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, bu nedenlerle ... Sistemleri ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞnin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP

Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve dava ile takiplerin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, Tasfiye Halinde ... ... Sistemleri ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret AŞ'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafından açılan davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için tasfiye sonunda sicil kaydı silinen şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...'in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBLERİ

Davalı tasfiye memuru ... vekili; Ticaret sicil kayıtlarından da açık bir şekilde görüleceği üzere şirketin TTK hükümlerine uygun şekilde terkin edildiğinin açık olduğunu, Şirket borçlu ve alacaklılarının şirket merkezinde bulunmaları için 3 adet ilan yapıldığı, ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yayınlandığını, gerekli tüm süreler beklendikten sonra da şirketin terkini ilan edildiğini, davacının şirkete başvuru yapmadığı ve şirketin terkininden yaklaşık 5 yıl sonra iş bu davayı açmış olması da ortada herhangi bir hukuki yararın bulunmadığını ortaya koyduğunu, müvekkil aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olması da hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini belirterek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı" düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sona erdiği 25/09/2020 tarihinde tarihinde tescil edilerek sicilden terkin edildiği, şirketin İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/383 Esas sayılı dosyasında davalı sıfatıyla taraf olduğu; davanın karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır.

Şirket hakkında terkinden evvel sebeplerle açılan davada taraf teşkili sağlanabilmesi için ihya gerektiğinden davalı tasfiye memurunun tasfiyenin eksiksiz tamamlandığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir.

Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup, şirket hakkında derdest bir dava görülmekte iken tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle davanın açılmasına neden olan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.

Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.