İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1489 K.2025/1653

Gereği düşünüldü

İhtiyati haciz isteyen vekili. Müvekkilinin,davalı şirketin çoğunluk hisselerini davalı ...'a devrettiğini devirden evvel başlatılan ihtiyari arabuluculuk sürecinde anlaşma tutanağı imzalandığını, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, tutanağın 17. maddede 15.06.2025 tarihinde ödenecek 74.340-Euro, 14.340-Euro, 60.000-Euro tutarındaki cari hesap ödemesinin yerine getirilmediğini,

27.06.2025 tarihinde davalı şirket mali işler koordinatörü tarafından ([email protected]) mail adresinden ... da ilgi tutularak müvekkil şirkete atılan mailde ödeme zorluğuna düştükleri belirtilerek ileri tarihli çek göndermek istedikleri teklifin müvekkilce kabul edilmediğini ,müvekkil tarafındanAnadolu 22. İcra Dairesi ..., 15. İcra Dairesi 202/11710,12.

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarda icra takibi başlatılmış, ancak borçlu tüm takiplere itiraz ettiği, itirazın iptali davaları açıldığını,arabulucu anlaşma belgesinin iptali istemli İstanbul Anadolu 6. ATM nin 2025/714 esas sayılı dosyada dava açtığı, borçluların 1.020.000-USD devir bedelini ödeme niyetlerinin olmadığının anlaşıldığı,15.12.2025 tarihinde 200.000-USD devam eden her altı ayda bir sonuncusu 15.12.2027 tarihinde 200.000- USD ödeneceğinin kararlaştırıldığı,ekteki ilanlardan da tespit edileceği üzere iş makinalarını satışa çıkarttıklarını senetlerin vadesi henüz gelmemiş olsa da borcunu ödeme niyeti olmadığını,

müvekkilin şirketteki tüm hisselerini devretmesine rağmen mal kaçırma eylemleri sebebiyle müvekkilin alacaklarının vadesi geldiğinde tahsilinin imkansız hale gelmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece.

Her ne kadar talepte bulunan vekilince faturaya dayalı alacak üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve talep dilekçesindeki deliller kısmında ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları, arabuluculuk anlaşma tutanakları, anlaşma belgesi, mail içerikleri, ticari defterler, cari hesap, faturalar, senet suretleri, sunulmuş ise de, dosya kapsamına göre taraflar arasında; talep konusu alacağın başka mahkeme ve icra dairelerinde uyuşmazlık konusu edildiği,

alacağa dayanak senet vadelerinin talep tarihinden sonrasına ait olduğu hususları ve dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde alacağın varlığının ve miktarının yargılama sonucunda tespitinin mümkün olduğu,muacceliyetin gerçekleştiğine dair yaklaşık ispatın bu aşamada oluşmadığı, İİK'nın 257 maddesinde belirtilen ihtiyati haciz şartların gerçekleştiğine dair yeterli delillerin bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili.

Mahkemece; talebin "faturaya dayalı alacak üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş "... ticaret sicil kayıtları,..sunulmuş ise de, dosya kapsamına göre taraflar arasında talep konusu alacağın başka mahkeme ve icra dairelerinde uyuşmazlık konusu edildiği, alacağa dayanak senet vadelerinin talep tarihinden sonrasına ait olduğu alacağın varlığının ve miktarının ancak yargılama sonucunda tespitinin mümkün olduğu, alacağın muacceliyetinin gerçekleştiğine dair yaklaşık ispatın bu aşamada oluşmadığı,

gerekçesiyle red edildiğini, ihtiyati haciz talebinin dayanağı faturalar değil arabuluculuk anlaşması ile borçluların bizzat imza ettiği ve henüz muaccel olmayap senetler olduğunu, borçlular anlaşma belgesi'ni hiçe saymakta, borçlarından kurtulmaya çalıştığını ,aynı anlaşma belgesi ile borçlu müvekkilden hisselerini devralmış, şirket sahibi olmuştur.

Yani borçlunun şirket sahibi olması ile ilgili bir sorunu yoktur ancak her nedense sıra kendi borçlarını ödemeye gelince ödemelerden kurtulmak için uğraş verdiklerini belirterek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamından tarafların arabulucu sürecinde; talep edenin şirket paylarının davalıya devri hususunda anlaştıkları; davacının paylarının 1.020.000-USD bedelle devir edileceği, bedelin 15.12.2025 'tarihinde 200.000- USD olarak başlamak ,son taksidi 15.12.2027 tarihinde 200.000-USD olarak ödeneceği ve her bir taksit tutarınca senet verildiği,

senetlerin ilkinin 15.12.2025 tarihi olduğu ancak, hisse devir bedelinden önce günü gelen tutanağın 17 bendindeki cari hesap borcunun ödenmediği, şirket muhasebecisinin mailinde ekonomik zorluk yaşadıklarını bildirerek ellerinde ki üç adet ileri tarihli çekin gönderilebileceğini bildirdiği, ancak ihtiyati haciz isteyenin bu teklifi kabul etmeyerek icra takipleri başlattığı, ardından arabulucu anlaşma tutanağının iptali için dava açtığı anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesince talep konusu alacağın faturaya dayalı olduğu; talep konusu alacakların başka mahkemelerde dava konusu edildiği,

senetlerin günü gelmediği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talebi anlaşma tutanağında yazılı hisse devir bedeline ilişkin olup; başka mahkemelerde görülen davalar ise hisse devir bedelinde önce ödeme günü gelen cari hesap alacağıdır.

Alacaklının talebi muaccel olmayan alacaklara ilişkin olup, İİKnın 257-2 maddesi "vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa.

2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;" şeklinde düzenlenmiştir.Mahkemece senetlerin günü gelmediği belirtilmiş ise de; günü gelmeyen senetler nedeniyle ihtiyati haciz talep koşulları, bu yolda sunulan deliller incelenip değerlendirilmediği gibi; gerekçede somut taleple ilgisiz tespitlere yer verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;İİK nın 257-2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz şartlarının mevcut olup olmadığı değerlendirilmediğinden; ihtiyati haciz talebi yeniden değerlendirilmek üzere kararın kaldırılmasına, değişik iş talep dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.