İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1492 K.2025/1624

İtiraz üzerine mahkemece; karşı tarafın yabancı hakem kararına karşı 02/04/2025 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu, böylece tahkimde verilen kararın da henüz kesinleşmediği, nitekim talep edenin de apostille şerhini sunamadığı görüldüğünden itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Alacaklı vekili; karşı tarafın, GAFTA kararının temyizde olması nedeniyle kesinleşmediği iddiasının, ihtiyati haciz kurumunun niteliğiyle bağdaşmadığını, karşı tarafın, karara karşı temyiz yoluna başvurmuş olması,

kararın "bağlayıcı" niteliğini ve ihtiyati haciz için "güçlü delil" olma vasfını ortadan kaldırmayacağını, ihtiyati haciz, nihai bir icra işlemi olmadığından, kararın tüm kanun yollarından geçerek kesinleşmesi şartı aranmadığını ileri sürerek itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Yabancı hakem kararının temyiz edildiğinden henüz keşinleşmediği anlaşılmaktadır.

MÖHUK 60 (1)madde uyarınca "Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir. Yerleşik yargı uygulamasında; kesinleşmiş hakem kararı açılan tenfiz davasında veya önce muaccel alacağın varlığına dair kanaat verici delil kabul edilmektedir.

Henüz kesinleşmeyen hakem kararına dayalı verilen ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığından ek karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.