İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1880 K.2025/2150

Gereği düşünüldü

İhtiyati haciz isteyenin talebi üzerine bir adet vadesi geçmiş bonoya dayılı ihtiyati haciz istemi mahkemece kabul edilmiş, karşı yanının ... plakalı aracı fiilen ...’un satışını yaptığı, ödeme ve devrin ise ... Otomotiv A.Ş. üzerinden gerçekleştirildiği şekilde, 75.000-TL nakit kalan kısmı ise senetli satış yöntemi ile senet bedellerini ...

Otomotiv A.Ş.’ye ödenmek üzere 24 taksitle satın aldığını, söz konusu senetlerin ilk iki taksiti karşılığı olarak toplam 138.632-TL ödeme Muhataplardan ...’a yapıldığını, satışın üzerinden yalnızca bir gün geçtikten sonra araç, vitesin boşa çıkması nedeniyle arıza göstermeye başladığını, müvekkilinin, söz konusu arızanın meydana geldiğini derhal muhataplara bildirmiş olmasına rağmen muhataplar tarafından, müvekkili oyalamak dışında herhangi bir işlem yapmadıklarını belirterek karara itirazı mahkemece kabul edilerek ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır.İhtiyati haciz isteyen vekili; kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı,

ayıbın ispatlanamadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında alıcıya tanınmış haklar kapsamında kambiyo senedinin tahsili gerekip gerekmediği hususu yargılama neticesi belirlenecek olduğundan mahkemece itirazın kabulüne karar verilmesi yerinde bulunmuştur.