İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/149 K.2026/174

Gereği düşünüldü

İlk derece mahkemesinin 15.09.2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararı davacı vekilinin istinaf başvurusu Dairemizin 2025/1558 esas, 2025/1717 karar sayılı ilamı ile "Davacı vekili; elektrikli araçlar ve şarj sistemleri hakkında profesyonel düzeyde bilgi sahibi olan, hatta profesyonel olarak bu konular hakkında faaliyet gösteren bir derneğin kurucu ve yöneticisi olan bir dergide yöneticilik yapan davalının, kasıtlı olarak X platformu üzerinden müvekkil şirketi karaladığı; bu uğurda kamu kurum ve kuruluşlarını dahi “işlerini yapmamakla” itham ettiğini, paylaşımların yayında kalması;

müvekkil şirketin ticari itibarını zedelemeye devam ettiği gibi günden güne daha fazla kişiye ulaştığını ve zararın büyümesine neden olduğunu, EPDK (Enerji Dönüşüm Daire Başkanlığı)’nın “Şarj Hizmeti Piyasası Aylık İstatistikleri Temmuz 2025” raporu içeriği karşılaştırıldığında yaklaşık ispatın ötesinde bir ispat noktasında bulunulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; davalının paylaşımların haksız rekabet kabul edilebilecek düzeyde incitici beyan olup olmadığı, paylaşımların ifade özgürlüğü sınırlarında olup olmadığı,

gerçeklik düzeyi yapılacak yargılama ile belirlenecek olup" ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir."denilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Akabinde.

Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili 26.11.2025 tarihli dilekçesi ile hukuki mütalaa sunarak yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece; hukuki mütalaanın kanaatini değiştirmediği durum ve koşullarda değişiklik olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş,davacı vekili tecavüzün ileri derecede olduğunu davalının X platformunda takipçi sayısı gözetildiğinde zararın arttığını ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını davalının paylaşımlarına ilişkin 8 adet ekran görüntüsü ekleyerek ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de;

istinaf kararından sonra durum ve koşullarda hiç bir değişiklik olmadan alınan hukuki mütaalada ihtiyati tedbir kararı verilebileceğine ilişkin görüşe dayanılarak yinelenen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.