KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İhtiyati Haciz Talep Eden
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Dosya no
- 2026/318
- Karar no
- 2026/434
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 07/01/2026 (Ara Karar
- Numarası
- 2025/726 Esas
- Talep
- İhtiyati Haciz
- İstinaf karar tarihi
- 09/03/2026
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Gereği düşünüldü
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte yaptığı ihtiyati haciz talebinde alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. ve İstanbul ....... İcra Dairesinin ...... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, bu takiplerin itirazla durdurulduğunu fakat mahkemece bu hususun gelen müzekkere cevapları ile yaklaşık ispat koşullarının sağlandığını bu hususta ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önüne geçilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 257.
Ve 258. maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin cari hesap ekstresi ve cari hesap ekstresi ve fatura numaraları doğrultusunda alacağın varlığı ve haciz sebeplerinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen haciz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili taleplerini tekrarlayarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz talebi dava dilekçesi ile birlikte ve faturalara dayalı başlatılan icra takibine dayalı yapılmış olup, muaccel alacağın varlığı yargılama neticesi belirlenecek olup,
davanın bulunduğu aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığından davacı vekilinin istinaf başurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/318, K. 2026/434, 9 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama