İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/397 K.2026/509

Gereği düşünüldü

Davacı asıl; davacı tarafından İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/526 Esas sayılı dosyasında davacı ... ile davalı ... arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketi temsil ettirmesi yönünden kayyım atanması talebi mahkemece; davacının şirket temsilcisi olduğu, şirketi yargılamada temsil edemeyeceğinden şirketin davada temsil edilebilmesi amacıyla şirkete temsil kayyımı atanmasına,

temsilci kayyımına sarf edeceği emek ve mesai nazara alınarak şimdilik 30.000-TL ücret takdirine ücret yatırıldığında iş bu kararla birlikte verilen temsilci kayyımı görevinin tebliğine karar verilmiş, davacı asıl, şirketin hiç bir faaliyeti ve geliri olmadığını, ücreti karşılayacak maddi durumu da olmadığını, kararın ücret takdirine ilişkin kısmının kaldırılmasına düşürülmesine karar vermiş ise de;

temsil kayyımı ücreti yargı gideri kabilinden olup, davacı yargı giderini karşılamakla yükümlü olup, takdir olunan ücretin maktuen tayin edildiği buna göre fahiş sayılabilecek bir miktar olmadığı anlaşılmakla ücret takdir edilmeden kayyım atama görevi yapılamayacağı gözetildiğinde davacının istinaf sebebi yerinde görülmemiş, davacı asılın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.