İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/512 K.2026/613

Gereği düşünüldü

Mahkemece; karşı yan borçlu tarafından keşide edilen çekin 19/11/2025 tarihinde bankaya süresinde ibraz edildiği, banka tarafından 167.350-TL için karşılıksızdır kaşesi vurulduğu, bu itibarla 180.000-TL bedelli çekin kanuni karşılık tutarından kalan 167.350-TL için ihtiyati haciz kararı verildiği, karşı yan borçlu vekili müvekkili hakkında İstanbul 2. ATM nin 2025/801 esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mühlet kararı ile ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş mahkemece.

İİKnın 289 maddesinde; mühlet içinde borçlu hakkında 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler dahil olmak üzere hiç bir takip yapılamayacağı, evvelce başlayan takiplerin duracağı, ihtiyati haciz kararlarının uygulanamayacağı düzenlenmiş olup, maddede engellenen husus ihtiyati haczin infazına ilişkin olduğu geçici mühlet kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği, sunulan diğer itirazların İİKnın265 maddesi kapsamında olmadığından itirazın reddine karar verilmiş, karşı yan borçlu vekili;

mühlet kararı verilmesiyle birlikte borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi ve bu kararın infaz edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin beyanı alınmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, muaccel alacağın varlığını gösterir delil sunulmadığını ileri sürerek ek kararı istinaf ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İİK nın 289. maddesinde;

mühlet içinde borçlu aleyhinde ihtiyati haciz kararının uygulanması yasaklanmıştır.İbrazında karşılıksız şerhi yazılan çek alacağın varlığına kanaat verici delil niteliğinde olup ihtiyati haciz talebinin duruşmalı incelenmesi gerektiğine ilişkin yasal zorunluluk olmadığından karşı yan borçlunun hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğinden ek karara yönelik istinaf sebepleri yerinde olmayan karşı yan borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.