İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/619 K.2026/759

Davanın kabulüne verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2026/619Karar2026/759Tarih22 Nisan 2026Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Nisan 2026
Dosya no
2026/619
Karar no
2026/759
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/12/2025
Numarası
2024/1036 Esas - 2025/1156 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/12/2024
İstinaf karar tarihi
22/04/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davanın kabulüne verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; tarafların uzun süredir ticaret yaptığını, 01.01.2024-08.08.2024 tarihleri arasında davalıya 1.080.558,92-TL tutarında satış yapıldığını,382.049-TL ödeme alındığıhı, bakiye alacak olan 698.509,92-TL için İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi ... esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,icra takibine itirazdan bir gün önce 13.08.2024 tarihinde 360.000-TL ödeme yapıldığını, ödeme sonrasında dava tarihi itibariyle bakiye alacağın 338.509,92-TL olduğunu,

faturaların davalı çalışanları tarafından teslim alındığını,vergi dairelerinden BA/BS formlarının celbi ile ticari defterler üzerinde yapılacak incelemede hesapların birbiriyle örtüştüğünü göstereceğini, 338,509,92-TL bakiye asıl alacak üzerinden itirazın iptaline,alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satılan mal veya hizmetin gereği gibi yerine getirildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, fatura içeriğine süresinde itiraz edilmemesinin yalnızca karine oluşturacağını, hizmetin yapıldığını kesin olarak göstermeyeceğini, davacının talep ettiği alacağın likit olmadığını, yargılama gerektirdiğini,icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacının takibe konu ettiği açık hesabı oluşturan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 01.01.2024 tarihi itibariyle açık hesabın 317.475,20-TL açılış bakiyesi ile başladığı, 2024 yılı faturalar toplamının 763.083,72-TL olduğunu,faturaların toplamının 1.080.558,92-TL olduğu, davalı tarafından ise takipden evvel davacıya 382.049-TL ödeme yapıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre;

takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 698.509,92-TL alacaklı olduğunu,takip tarihinden sonra (13.08.2024) 360.000-TL tutarında harici ödeme yapıldığını, bu ödemenin asıl alacaktan mahsubuyla davacının 338.509,92-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği,davacı taraf kendi ticari defter ve belgeleri ile alacaklı olduğunu ispat etmiş davalı ise yapılan usulüne uygun ihbara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğini, davanın kabulü ile;

davalının itirazının 338.509,92-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına likit alacak nedeniyle davacı yararına %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; incelemenin yalnızca davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre yapıldığını, borcun takip tarihinde muaccel olduğunu, dolayısıyla icra takibi başlatmakta haklı olduğunu ispat edemediğini, faturaların tek başına borcu ispat eden veyahut borç doğuran bir işlem/belge olmadığını,temel bir borç ilişkisinden kaynaklanmayan faturaların yahut temeldeki borç ilişkisinde üstlenilen edimlerin gereği gibi yerine getirilmediği durumlarda dâhi düzenlenen faturaların borç doğurucu değeri bulunmadığını,

taraflarca sözleşme ile ödeme tarihi belirlenmemiş olup müvekkili temerrüde düşmediği müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haksız olduğundan müvekkilinin asıl alacak ve takip ferilerinden sorumlu kılınmasının hukuka aykırı olduğunu davacının tek taraflı olarak kendi defterine işlediği faturalara konu mal veya hizmeti verip vermediği irdelenip davacıdan buna yarar belgelerin istenmediğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine cari (açık) hesap bakiyesinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından 09.08.2024 tarihinde İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipde 698.509,92-TL alacağın tahsili istenilmiş ise de 338.509,92-TL alacak için itirazın kısmen iptali talep edilmiştir.6100 sayılı -HMK nın 222. Maddesinde; "(1) ..

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) " hükümlerine yer verilmiştir.

Mahkemece 13.05.2025 tarihli duruşmada davalı vekilinin huzurunda 2023/2024 yılları ticari defterlerin ibrazı gerektiği, aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağı taraflara ihtar edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu bulunduğu belirlendiğinden , davalı ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının kanuna uygun tutulan ticari defterlerinde bulunan kayıtlarının davacı lehine kesin delil olarak kabulü gerekir.

Davacı alacağını ticari defterleri ile kanıtladığı gibi, tarafların BA-BS formları mutabık olup her iki taraf 48 adet belge ile KDV hariç 635.903,10-TL tutar ile alış veriş yaptıklarını vergi dairesine bildirmişlerdir.Bu halde davalının faturaları tebliğ aldığı, itiraz ettiğini savunmadığı davacının ticari defterlerinde alacağı tesbit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; davacı takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 338.509,92-TL alacağı bulunduğunu kanıtlamış olup, itirazın iptaline ve likit alacağa haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 23.123,61-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 5.780,93-TL harcın mahsubu ile kalan 17.342,68-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafça yapılan 365-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/04/2026

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/619, K. 2026/759, 22 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkeme Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/619
Karar No
2026/759
Tarih
22 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/619 K.2026/838
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/619 K.2026/680
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/619 K.2026/734
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/620 K.2026/618
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/620 K.2026/806
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2026/620 K.2026/675

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.